Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцева С.В., при секретаре Рубцовой О.Б., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Сергеевой Елены Юрьевны на постановление № НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера по охране труда ОСП Миасский почтамт ФГУП «Почта России» Сергеевой Елены Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА должностное лицо - ведущий инженер по охране труда ОСП Миасский почтамт ФГУП «Почта России» Сергеева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей, как должностному лицу, с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Сергеева Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что нарушения указанные в постановлении были устранены до вынесения постановления, вина не доказана. Не является должностным лицом. О рассмотрении не уведомлена, протокол составлен в отсутствие законного представителя (л.д. 2-4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сергеева Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.

Лицо, вынесшее постановление,- главный специалист ОНД № 5 Полянцева И.А., представитель ОНД № 5 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения Сергеевой Е.Ю., судья считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергеевой Е.Ю. и материалов дела установлено, что ДАТА проведена плановая выездная проверка отделений почтовой связи Миасского почтамта ФГУП «Почта России» по адресам АДРЕС. В ходе выездной плановой проверки установлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

в нарушение п.36 Б,В Правил противопожарного режима допущено загромождение путей эвакуации макулатурой в помещении переговорного пункта;

в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима отсутствие на огнетушителе порядкового номера;

в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима не обеспечено ведение журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, отсутствуют записи о списании огнетушителей, об учете вновь поступивших огнетушителей (л.д. 18-20,23-25,28-32,37-38,41).

ДАТА в отношении ведущего инженера по охране труда ОСП Миасский почтамт ФГУП «Почта России» Сергеевой Е.Ю. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 21-22,26-27,35-36,39-40,44-45).

Суд не принимает доводы Сергеевой Е.Ю. о том, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не был уведомлен законный представитель юридического лица. Согласно материалов дела к ответственности юридическое лицо не привлекалось. Сама Сергеева Е.Ю. о дате составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении была уведомлена, принимала участие при составлении протокола и рассмотрении дела.

Суд не соглашается с доводом Сергеевой Е.Ю. о том, что она не является должностным лицом, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Из материалов дела установлено, что Сергеева Е.Ю., должностной инструкции инженера по охране труда ОСП Миасский почтамт ФГУП «Почта России» установлено, что Сергеева Е.Ю. обладает организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечание к данной статье КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В указанных в данном примечании перечне статей, в соответствии с которыми руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов несут административную ответственность как должностные лица, ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует. Следовательно, субъектами ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, являются не только руководители, но и другие работники иных организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Соответственно, Сергеева Е.Ю. является должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией и приказом начальником ОСП «Миасский почтамт УФСП Челябинской области филиала ФГУП «Почта России», должен осуществлять общее управление и контроль за деятельностью отделений почтовой связи, в том числе проводить работу по укреплению противопожарной защиты, и несет ответственность за обеспечение противопожарной защиты. Таким образом, Сергеева Е.Ю. является субъектом состава административного правонарушения как предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, так ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Сергеевой Е.Ю. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Сергеевой Е.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях и другими материалами дела. Кроме того, наличие выявленных нарушений на момент проверки, Сергеевой Е.Ю. не оспаривается.

ДАТА главным специалистом ОНД № 5 Полянцевой И.А. в отношении Сергеевой Е.Ю., вынесено постановление НОМЕР, которым она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей, как должностному лицу, с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 52-54).

Вместе с тем, судьей установлено, что на дату составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, допущенные нарушения были устранены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень вины заявителя, степень общественной опасности совершенных ею правонарушений, устранение допущенных нарушений, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Сергееву Е.Ю. от административной ответственности по ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить Постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом ОНД № 5 Полянцевой И.А., в отношении ведущего инженера по охране труда ОСП Миасский почтамп ФГУП «Почта России» Сергеевой Елены Юрьевны о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Сергееву Елену Юрьевну освободить от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья