Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л а :

протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ГИАЗ ОП №... УМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 20.2 КоАП РФ, за то что она дата в 14-30 часов по адресу адрес организовала проведение публичного мероприятия в форме пикетирования без согласования с органом исполнительной власти РБ изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия, являясь организатором публичного мероприятия в форме пикетирования, нарушила порядок его проведения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить с возвращением дела на новое рассмотрение либо с прекращением производства по делу. В обоснование указал, что все действия ФИО1 по организации и проведению пикета соответствовали требованиям закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тогда как так ...адрес в нарушение указанного закона не довела до ФИО1 предложение об изменении места пикета, при рассмотрении дела в районном суде были нарушены нормы КоАП РФ об обязательном рассмотрении заявленных ходатайств.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 дополнила, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, о которых она не была уведомлена.

Представитель ОП №... УМВД России по адресФИО5 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал, представил видеозапись беседы с ФИО1 от дата, пояснил, что на записи видно, как ФИО1 было продемонстрировано письмо заместителя главы ...адрес с предложением об изменении места проведения пикета, однако она продолжила публичное мероприятие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

При вынесении дата постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в описательно-мотивировочной части постановления судья районного суда указала, что ФИО1 было проигнорировано письмо заместителя главы ...адрес от дата, в котором ФИО1 было предложено провести публичное мероприятие по другому адресу в связи с запланированным по указанному ею адресу другого публичного мероприятия. При этом действия ФИО1 судья квалифицировала по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ГИАЗ ОП №... УМВД России по адресФИО3дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. дата тем же инспектором в данный протокол были внесены исправления в описание вменяемого ФИО1 правонарушения и в указание части ст.20.2 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции считал, что доказательства по делу получили достаточную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С данным выводом суда согласиться оснований не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления судья районного суда исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, оставила без внимания, свой вывод о том, что письмо с предложением изменить место проведения пикета от Администрации ГО адресФИО1 получила, не обосновала.

Указанные обстоятельства не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство о запросе дополнительных сведений (л.д. 46).

При этом никакого решения по указанному ходатайству материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и обоснованным, его следует отменить, с учетом того, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, учесть доводы ФИО1 и ее защитника ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья ФИО7