Гражданский кодекс часть 1

Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижний Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев в жалобу ФИО1 АнатО. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области №... от 22.04.16г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Она признана виновной в том, что являясь директором ООО «Уралэкспо-НТ», в период 11.01.16г. по 25.02.16г. при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО «Расчеты и платежи» при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги не использовала специальный банковский счет.

Рейкина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что трудовые отношения с ООО «Уралэкспо-НТ» у нее были прекращены 24.02.16г. и в период совершения вменяемого ей правонарушения она не являлась директором ООО «Уралэкпсо-НТ». О проверке и составлении акта проверки она не извещалась, в ее адрес не поступали указанные документы, кроме того, в акте проверки указано о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора организации Н О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена, копия протокола в ее адрес не направлялась. Кроме того, заявитель полагает, что вина ее в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала рассмотрении жалобы в ее отсутствие, заявив что изложенные в жалобе возражения поддерживает в полном объеме.

Суд, ознакомившись с доводами заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Утверждение заявителя о том, что проверка проводилась в отношении Н, а не в отношении нее, надуманна, поскольку как следует из представленных материалов в период с 3.03.16 по 11.04.16г. сотрудники Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (далее по тексту Инспекции) на основании поручения заместителя начальника Инспекции Л проводили проверку в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ», по результатам которой 13.04.16г. государственным налоговым инспектором Л1. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Уралэкспо-НТ», каковым в проверяемый период являлась ФИО1, что подтверждается материалами дела: копией приказа №... от 26.02.16г. о вступлении в должность директора Н с 26.02.16г. (...); копиями регистрационных документов ООО «Уралэкспо-НТ (...).

Сам факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении 22.04.2016г. не влияет на ответственность ФИО1, как должностного лица в период исполнения ею обязанностей директора ООО «Уралэкспо-НТ с 11.01.2016 по 25.02.2016г., как указано в обжалуемом постановлении.

Не являются обоснованными и доводы заявителя о неизвещении ее о времени и месте «рассмотрения протокола об административном правонарушению.

Как следует из материалов дела копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.04.16г. была направлена в адрес ФИО1 14.04.16г. за исх. №... (...).

Кроме того, 13.04.2016г. ФИО1 извещалась телеграммой, которая ей не была доставлена (...).

В таком случае следует считать, что должностным лицом административного органа была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии определения, а неполучение лицом корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения уведомления суду не представлено.

Обжалуемое постановление должным образом мотивировано, принято на основе анализа собранных по делу доказательств, по результатам исследования которых должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления и явиться основаниями для его отмены, судом не установлено.

Наказание ФИО1 определено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя и его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст.2.2, 2.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкции ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области №... от 22.04.16г., на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков