Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<данные изъяты>, по жалобе на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.

установил :

Постановлением и.о.начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

И.о. начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 в <адрес> на железнодорожном переезде №км (перекресток улиц <данные изъяты>) ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер <данные изъяты>, совершил повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

ФИО2 обжалует указанное постановление, полагая, что оно является незаконным. Как указывает автор жалобы, ДД.ММ.ГГГГ днем он при управлении автомобилем допустил наезд на резервный шлагбаум на железнодорожном переезде. Однако, какой-либо угрозы безопасности дорожного движения это не повлекло. Протокол об административном правонарушении содержит многочисленные исправления, т.к. изначально был составлен в отношении другого лица и по иному факту нарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что составленный в отношении ФИО2 протокол содержит ряд никак не оговоренных исправлений, в частности протокол содержит две фамилии и два имени лица, привлекаемого к административной ответственности: Упоров и ФИО2. Аналогичным образом в протоколе указаны два места совершения административного правонарушения и два различных описания фабулы правонарушения.

Согласно ст. 29.12.1. КоАП РФ, должностное лицо вправе исправить допущенные в протоколе, постановлении, определении по делу об административном правонарушении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В данном случае такового исправления произведено не было, что не позволяет с достоверностью установить, о совершении какого административного правонарушения, и в отношении какого лица составлен данный протокол.

Кроме этого, в силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ограничилось изложением фабулы ст.12.33 КоАП РФ, не изложив конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку постановление не содержит описание действий ФИО2, квалифицированных как административное правонарушение.

В связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2 отменить, направить дело в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Костенко С.А.