Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Промпарк» ФИО1 на постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Промпарк»,

установил:

постановлением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Промпарк» (далее – ООО «Промпарк», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель ООО «Промпарк» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылается на то, что ранее аналогичная проверка Управлением Роспотребнадзора Орловской области проводилась в январе 2021 года, в ходе проведения которой нарушений обнаружено не было, поэтому повторное возбуждение дела об административном правонарушении, а так же повторная проверка являются незаконными.

Обращает внимание на то, что на основании одного и того же факта нарушения закона было составлено два протокола об административном правонарушении, при этом судьей судебного участка Новосильского района Орловской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приводит довод о том, что у суда имелись основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ по замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, а так же привлекается к административной ответственности впервые.

Ссылается на то, что на основании ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Общества ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО и его представителя ФИО3 полагавших, что постановление судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе: проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2021года ООО «Промпарк» умышленно не выполнило законные требования должностного лица – специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье ФИО осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, не допустив указанное должностное лицо к осмотру территории юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 апреля 2021 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье ведущим специалистом – экспертом ФИО протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Промпарк».

Постановлением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года юридическое лицо – ООО «Промпарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Промпарк» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4-5); определением ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье ФИО от 9 февраля 2021 №1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Промпарк» (л.д.6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 2 марта 2021 года, из которого следует, что должностное лицо контролирующего органа не было допущено на территорию общества для осмотра территории (л.д.13); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года (л.д.54-56) и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Промпарк» правильно квалифицированы судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Промпарк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «Промпарк» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.4 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку ранее постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от 17 февраля 2021 года ООО «Промпарк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Промпарк» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабаева

1версия для печатиДело № 12-113/2021 (Решение)