Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев протест и.о. Барнаульского транспортного прокурора Пичкалева Артема Дмитриевича на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Алтайской таможни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Барнаульского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке соблюдения должностными лицами Алтайской таможни законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок установлено, что главным государственным таможенным инспектором отдела тылового обеспечения Алтайской таможни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, в единой информационной системе размещена закупка № на поставку портативных видеорегистраторов, при этом в протоколе подведения итогов предложения участников приравнены к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств по причине непредставления ими в составе заявки информации о нахождении предложенного к поставке товара в Реестре промышленной продукции, вместе с тем, в аукционной документации отсутствовали требования о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения поставляемых товаров, чем нарушены требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878, Приказа Минфина России от 04.06.2018 года №126-н и совершено административное правонарушения, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено указанное постановление.

И.о. Барнаульского транспортного прокурора Пичкалев А.Д., не согласившись с постановлением должностного лица, принес протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Требования протеста обоснованы тем, что должностное лицо неверно сделало вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку та является должностным лицом заказчика – членом контрактной службы Алтайской таможни, в полномочия которого входит, в том числе, осуществление подготовки извещения и документации о закупках, ФИО2 осуществляла согласование аукционной документации и в последующем разместила ее на официальном сайте ЕИС с нарушением установленных законом требований, чем совершила вменяемое ей в вину административное правонарушение.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивал по указанным основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала постановление должностного лица законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав прокурора, ФИО2, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что той фактически размещена в ЕИС документация с указанием соответствующих ограничений, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 10.07.2019, указание на требование к документу не в том разделе аукционной документации не свидетельствует о нарушении должностным лицом своих должностных обязанностей, поскольку из состава аукционной документации следует, что ФИО2 только лишь разместила информацию, на ее содержание она повлиять не могла, поскольку не занималась ее разработкой, так как это не входит в ее должностные обязанности.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В пунктах 3 и 5 статьи 66 поименованного федерального закона установлено содержание частей заявки. В частности, пунктом 6 части 5 указанной статьи предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Таким образом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок могут быть установлены дополнительные ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Во исполнение части 3 статьи 14 и на основании статьи 2 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принят ряд нормативных правовых актов об ограничениях и условиях допуска ряда товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе, Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановлением №878 установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 2 Постановления №878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Товар «Цифровой видеорегистратор (Код ОКПД2: 26.40.33.190)» включен в перечень.

В соответствии с п. 3 Постановления №878 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Пунктом 1 Приказа Министерства финансов России от 04.06.2018 №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из пункта 1.6 Приказа №126н следует, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. При этом данный Приказ не содержит обязательных требований к форме декларации страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заказчика – главным государственным таможенным инспектором отдела тылового обеспечения Алтайской таможни ФИО2 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку портативных видеорегистраторов».

По заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок. По результатам проверки установлено, что в аукционной документации, которую ДД.ММ.ГГГГ разместила ФИО2 отсутствуют требования со стороны заказчика о предоставлении участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения поставляемых товаров, что явилось основанием для возбуждения прокурором в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с <данные изъяты>"<данные изъяты> информационного письма Минфина России от 18.01.2019 №24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», писем Минфина России от 09.06.2020 №<данные изъяты>"24-03-08/49890, от 28.08.2020 №<данные изъяты>24-05-08/75608 требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара Приказом № не установлены, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Как видно из аукционной документации, размещенной в ЕИС ФИО2, в пункте 24 Информационной карты документации электронного аукциона указано, что подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Между тем, отсутствие в аукционной документации требований заказчика к участнику о предоставлении декларации участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи в вину ФИО2 не вменяется.

При этом в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению (раздел 3), от участников электронного аукциона требовалось, в том числе, указать наименование страны происхождения товара.

В данной ситуации указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара, по мнению суда, является достаточным, в связи с чем у заказчика не было оснований требовать от участников закупки в составе второй части заявки представления отдельных документов, подтверждающих страну происхождения товара (то, что вменено в вину должностному лицу заказчика согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, при размещении должностным лицом заказчика в ЕИС в сфере закупок аукционной документации на поставку портативных видеорегистраторов нарушений требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено, следовательно, вывод заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФАС по Алтайскому краю об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностного лица заказчика - главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Алтайской таможни ФИО2, разместившей аукционную документацию в ЕИС в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, является верным.

В этой связи протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Алтайской таможни ФИО2 – оставить без изменения, протест и.о. Барнаульского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко