Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 11.05.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 20.01.2021г. по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 11.05.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Приводит доводы о том, что часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил охоты, за исключением случаев предусмотренных ч.ч.1.2 1.3 ст.8.37 КоАП РФ. По мнению заявителя, все установленные правилами охоты документы были в наличии, оформлены в соответствии с действующим законодательством. В постановлении указано на несоответствие номера оружия в разрешении на хранение и ношение оружия, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и является технической ошибкой должностного лица органа, выдавшего разрешение на хранение и ношение оружия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля должностного лица, выдавшего разрешение, которое судом удовлетворено.

Инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении с доводами жалобы не согласился, указав, что 6 января 2021г. при осуществлении охоты ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением ФИО1 при осуществлении охоты правил охоты в виде наличия у ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХА № не соответствующего номеру на оружие ИЖ-94 калибр 7,62х51 номер на оружие №.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 возразил доводам жалобы ФИО1 и суду пояснил, что в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области № 17 от 11 февраля 2021г. реорганизован Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в форме присоединения к нему Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области с переименованием в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

В постановлении мирового судьи правильно указана дата и номер Приказа «Об утверждении правил охоты», неточно указан орган, его издавший, что является несущественным процессуальным нарушением. ФИО1 нарушил правила охоты, т.к. производил охоту с разрешением на хранение и ношение оружия, не соответствующем номеру на оружии. Правила охоты содержат прямое указание на обязанность физических лиц иметь при себе случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии». Просит оставить постановление мирового судьи о 11.05.2021г. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Свидетель ФИО4 – старший инспектор ОЛРР по г.Дзержинску и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области, суду пояснил, что оформлял ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия, в котором допустил техническую ошибку неправильно указав год выпуска оружия. ФИО1 должен обратиться в отдел ЛРР и ему выдадут новое Разрешение, соответствующее году выпуска оружия

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ ФИО1 соблюден срок обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона "Об охоте" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона "Об охоте" Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1).

В соответствии со ст.5.2.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 30.12.2020г. № 221 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты с охотничьим пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее – охотничье оружие) – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

В соответствии с п. 5.2.2 Приказа Минприроды России от 24.07.2020г № 477 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим метательным стрелковым оружием (далее – охотничье оружие) – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его ношение и хранение сроком на пять лет. Продление срока разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 06.01.2021г. ФИО1 в 7км западнее п. Пыра Нижегородской области производил охоту на лося по разрешению на добычу копытных животных № с разрешением на хранение и ношение оружия РОХА №, не соответствующим номеру на оружие №, тем самым нарушил п. 5.2.2 Правил охоты утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020г № 477, п.5.22 Указа Губернатора Нижегородской области № 221 от 30.12.2020г.

06.01.2021г. инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 52-Ап № от 06.01.2021г., объяснением старшего инспектора Нижегородского МРО Комитета Госохотнадзора Нижегородской области ФИО2, копией планового (рейдового) задания № 161 от 16.12.2020г. с приложением экспликации места совершения административного правонарушения отчета по пробегу и расхода по нормативу, статистики, копией разрешения на хранение и ношение оружии, выданного ФИО1 серии РОХА №.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дел об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела не имеется. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о технической ошибке, допущенной должностным лицом при выдаче ему разрешения на хранение и ношение оружия, судьей во внимание не принимаются, поскольку именно на ФИО1 как владельце оружия лежит обязанность по соблюдению требований Правил охоты и Указа Губернатора Нижегородской области № 221 от 30.12.2020г.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей применены нормы недействующих Правил охоты не влекут удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, т.к. в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на нарушение пунктов Правил охоты и Указа Губернатора Нижегородской области в актуальной редакции, подлежащих применению.

ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 дал объяснение, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 11.05.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полидорский