Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе представителя ПАО «Россети Северо-Запад» на постановление старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району от 27.04.2022,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Т. от 27.04.2022 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

23.08.2021 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» сменило наименование на ПАО «Россети Северо-Запад».

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 27.04.2022 признать незаконным и отменить либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, указав, что лесной участок приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, кроме того, ПАО «Россети Северо-Запад» уведомляло о невозможности исполнения решения суда в установленный срок из-за погодных условий, поскольку осуществление рекультивации в зимний период невозможно, в связи с чем, решение суда не исполнено по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запад» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что 29.04.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и Е. заключен договор на выполнение работ по восстановлению лесного участка. Также представитель ПАО «Россети Северо-Запад» показал, что в протоколе и обжалуемом постановлении неправильно указано наименование организации, кроме того, в протоколе не указаны место и время совершения правонарушения, в связи с чем, просил протокол об административном правонарушении исключить из числа доказательств.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о личном участии в рассмотрении жалобы, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 возбуждено исполнительное производство, согласно которому на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» возложена обязанность сдать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 13.03.2018 № 1, расположенный по адресу: <адрес> в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

19.01.2022 должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 11.02.2022 и предоставлении в адрес ОСП документов, подтверждающих исполнение, либо сведений о причинах, затрудняющих исполнение, в срок до 14.02.2022.

11.02.2022 в ОСП по Сыктывдинскому району от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» поступил ответ, при этом документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлено, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник не обращался.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» были предприняты все зависящие от общества меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, вопреки доводам жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку они не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Таким образом, действия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ПАО «Россети Северо-Запад») образуют состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указаны место и время совершения бездействия.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить действия организации, признанные административным органом совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, о чем просил заявитель, не имеется.

Договор на выполнение работ по восстановлению лесного участка между ПАО «Россети Северо-Запад» и Е. заключен уже после составления судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении жалобы.

Тот факт, что в протоколе и обжалуемом постановлении указано старое наименование организации, не влечет отмены вынесенного постановления, поскольку обязанность сдать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 13.03.2018 № 1, расположенный по адресу: <адрес> в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу была возложена на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», которое в настоящее время переименовано на ПАО «Россети Северо-Запад».

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Т. от 27.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева