Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17 августа 2021 года ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ООО «АВК-Строй» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа 25000 рублей за то, что по вине указанного должностного лица ООО «АВК-Строй», которое является лицензированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <...> нарушены лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в невыполнении управляющей организацией ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, подп. 7 ч.1,ч.2 ст. 193 ЖК РФ, подп. а,б,в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению Многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. 2,3 пп.пп «в,д» п. 4, п.6 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.п. 3.27, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В частности, с указанном многоквартирном доме 11.02.2021 обнаружены следы от протечек атмосферных вод, местами увлажненные, по поверхности потолка, стен лестничной клетки последнего этажа второго подъезда, следы от протечек по стенам кухни, жилой комнаты в <адрес>, выход на крышу не закрыт на замок; лестничная клетка последнего этажа 3-го подъезда захламлена голубиным пометом, уборка лестничных клеток подъездов не производится.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая также, что на момент составления протокол об административном правонарушении он уже не являлся должностным лицом. Кроме того, на момент составления протокола работы по устранению выявленных нарушений были проведены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал по основаниям. в ней изложенным.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. «а», п «б» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ч.2 ст. 162 ЖК РФ устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 являясь на момент проверки – 11.02.2021 генеральным директором юридического лица ООО «АВК-Строй», которое является лицензированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <...> нарушены лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в обнаружении следов от протечек атмосферных вод, местами увлажненных, по поверхности потолка, стен лестничной клетки последнего этажа второго подъезда, следов от протечек по стенам кухни, жилой комнаты в <адрес>; выход на крышу не закрыт на замок; лестничная клетка последнего этажа 3-го подъезда захламлена голубиным пометом; уборка лестничных клеток подъездов не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года, актом проверки от 11 февраля 2021 года.

Все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исправление выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, не влияет на наличие состава данного правонарушения, при этом, учтено мировым судьей при назначении наказания.

Не влияет на привлечение к административной ответственности и тот факт, что должностное лицо ФИО1 к моменту составления протокола об административном правонарушении был освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «АВК-Строй», поскольку на него возлагается ответственность, за совершение административного правонарушения, совершенного в период выполнения им должностных обязанностей.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют об осуществлении должностным лицом ФИО2 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, следовательно, о наличии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в действиях имеется малозначительность, суд находит несостоятельными.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущено нарушение в области предпринимательской деятельности связанной с осуществлением управлением многоквартирным домом, связанное с оказанием услуг надлежащего качества потребителям, полагаю, что допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание ФИО3 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 17.08.2021 не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 17.08.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25000 руб.- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева