Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя группы ГО и ЧС ООО «РН-Находканефтепродукт» Н на постановление мирового судьи судебного участка №<.........> края от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, которым он был признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<.........> края от ДД.ММ.ГГ., руководителя группы ГО и ЧС ООО «РН-Находканефтепродукт» Н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С данным постановлением не согласился Н, им подана жалоба в обоснование которой представитель (по доверенности) Е пояснил суду, что при рассмотрении дела не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы, сделанные судом, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства суд не установил, доказательства и доводы Общества в подтверждение его позиции не принял.

Так, событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации, является осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно - осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

В соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193, погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах включает в себя работы по перегрузке грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство.

Таким образом, по мнению представителя, закон связывает обязанность получить лицензию на ПРД в морских портах при одновременном осуществлении заинтересованным лицом в морском порту двух самостоятельных видов работ (при одновременном наличии двух обязательных элементов): выгрузка в морском порту груза с одного транспортного средства; погрузка в морском порту груза на другое транспортное средство. Следовательно, только подтвердив документально факт осуществления Обществом

указанных выше работ, можно делать вывод об осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности.

Между тем, по мнению представителя, вывод суда о наличии события административного правонарушения сделан исключительно на основании одного документа - справки Капитана порта, подтверждающей только факт осуществления в спорный период налива нефтепродуктов на морские суда.

Доказательств осуществления в спорный период операций по сливу (выгрузке) нефтепродуктов с какого-либо транспортного средства, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства судом не учтены, и, как следствие, выводы суда о наличии события и состава административного правонарушения являются ошибочными.

В своих пояснениях по делу Общество указывало, что в спорный период ООО «РН-Находканефтепродукт» не осуществляло лицензируемый вид деятельности. В морском порту Общество выполняет только один вид работ - погрузку (налив) на морское судно груза, который хранится в резервуарах.

Вменяемый Госморнадзором Обществу лицензируемый вид деятельности не является для него основным.

Основным видом деятельности Общества является транспортная обработка прочих грузов. Для осуществления этой деятельности Общество имеет все необходимые лицензии: № от ДД.ММ.ГГ. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также № ПРД № на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Налив осуществляется при помощи съемных рукавов, которые не являются подъемно-транспортным оборудованием.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГ. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Общество осуществляет следующие виды работ: использование опасных веществ, их обработку, хранение и транспортирование, использование (эксплуатация) оборудования под давлением и прочие работы.

Следовательно, по мнению представителя, налив нефтепродуктов на морские суда, как один из элементов погрузочно-разгрузочной деятельности, является частью единого производственного технологического процесса обращения веществ на опасных производственных объектах, а не самостоятельным видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Эксплуатируя опасные производственные объекты и получив для этого лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, Общество в полной мере исполняет установленные требования и процедуры в области промышленной безопасности и такая лицензия является достаточным условием для исполнения функций и деятельности в области промышленной безопасности. Получение дополнительной лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель Н полагает, что нарушений требований законодательства Российской Федерации в области лицензирования им допущено не было. Угроза нарушения общественного порядка и общественной безопасности, защита которых является одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях, отсутствует. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивает полную защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, их экономических интересов, а также интересов общества и государства.

Кроме того, представитель пояснил, что действительно ранее у Общества имелась лицензия на данный вид деятельности, которая в настоящее время закончилась. Однако данное решение принималось исключительно из предполагаемой возможности осуществления лицензируемого вида деятельности в будущем. Общество лишь планировало выполнять выгрузку грузов с одного морского судна и его погрузку на другое, в связи с чем, и обратилось за переоформлением лицензии по истечении и срока ее действия. В действительности данные работы в совокупности им не осуществлялись и не осуществляются.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<.........> от ДД.ММ.ГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием как события, так и состава административного правонарушения.

Представитель Административного органа (по доверенности) М не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 12 ФЗ определен конкретный исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуется наличие лицензии.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах является деятельностью с повышенным риском, которая может повлечь нанесение ущерба здоровью граждан, окружающей среде, и которая полностью соответствует критериям, указанным в статье 2 Федерального закона и согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона подлежит лицензированию.

В связи с чем считает, что все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, вина должностного лица доказана материалами дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В силу ч. 1 ст. 49 ГК Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (независимо от того к какому классу опасности относится опасный груз, включая мазут, масла и прочие горюче-смазочные материалы), является деятельностью с повышенным риском, которая может повлечь нанесение ущерба здоровью граждан, окружающей среде и, которая полностью соответствует критериям, указанным в статье 2 Федерального закона и согласно пункту 28 ч. 1 ст. 12 ФЗ подлежит лицензированию.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения руководителя группы ГО и ЧС ООО «РН-Находканефтепродукт» Н к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации послужила проверка Госморречнадзора лицензиата ООО «РН-Находканефтепродукт» с целью определения соответствия лицензиата и принадлежащих ему и используемых им объектов лицензионным требованиям, полноту и достоверность предоставленных сведений о лицензиате.

В ходе данной проверки было выявлено нарушение п. 28 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в том, что ООО «РН-Находканефтепродукт» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, без специального разрешения (лицензии), срок действия которой истек ДД.ММ.ГГ., о чем был составлен акт поверки от ДД.ММ.ГГ.№-ДВУ (Л).

В связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГ. в отношении руководителя группы ГО и ЧС ООО «РН-Находканефтепродукт» Н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации.

Вынося ДД.ММ.ГГ. оспариваемое постановление мировой судья обосновано исходил из того, что согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193 погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Согласно Приложению № 14 к РД 31.11.81.38-82 «Общие правила морской перевозки наливных грузов на судах», «бункеровочная операция» (бункеровка) – это процесс, в ходе которого осуществляется прием любым судном нефтяного топлива или смазочных материалов наливом с берегового сооружения или другого судна, или осуществляется их перекачка в пределах судна.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Факт отсутствия у Общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах не оспаривался Обществом, поскольку срок действия такой лицензии у ООО «РН-Находканефтепродукт» истек ДД.ММ.ГГ., что подтверждено материалами дела. При указанных обстоятельствах вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения как следствие ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей, является верным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<.........> края от ДД.ММ.ГГ. о привлечении руководителя группы ГО и ЧС ООО «РН-Находканефтепродукт» Н к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жила Н.Л.