Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Ерошенко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 мая 2011 года

жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, ФИО1 как директор ФГОУ СПО «ОХМК» привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой на вышеназванное постановление, мотивируя тем, что он не имел возможность обеспечить приостановление деятельности в помещениях, расположенных на 1, 3, 5 этажах общежития № 1 по адресу <...> и в помещениях расположенных на 1,2,3 этажах общежития № 2 по адресу: <...> РККА, 3/1. Просил произвести поворот исполнения решения в связи с уплатой штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагает их необоснованными. ФИО1 не возражал относительно вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об "административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами; а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Куйбышевским районным судом по делу №, содержащего требования об административном приостановлении деятельности в помещениях, расположенных на 1, 3, 4, 5 этажах общежития № по адресу: и в помещениях расположенных на 1,2,3 общежития № по адресу: на 30 суток в отношении должника: ГОУ СПО Омский химико-механический колледж, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ директору ГОУ СПО «ОХМК» ФИО1 вручено требование об осуществлении действий, направленных на запрещение доступа лиц, проживающих в помещениях, расположенных на 1, 3, 4, 5 этажах общежития № по адресу: и в помещениях расположенных на 1,2,3 общежития № 2 по адресу: г. Омск,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности в указанных выше помещениях, не исполняется, что выразилось в том, что электрическая энергия в указанные помещения подается, хотя распределительные щиты опечатаны.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 назначила место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В связи с неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № УФССП России по Омской области вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, хотя ни под один из случаев, при которых не составляется протокол об административном правонарушении, данные обстоятельства не подпадают.

Так, на момент вынесения постановления ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует ходатайство об отложении исполнения решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности проживающих в помещениях, расположенных на 1, 3, 5 этажах общежития № по адресу: и в помещениях расположенных на 1,2,3 общежития № по адресу: в связи с невозможностью исполнения решения; его жалоба на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выразил свое несогласие с правонарушением.

В сложившихся правоотношениях составление протокола об административном правонарушении является обязательным. Его отсутствие свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности, что служит основанием к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу следует учесть положения Закона о том, что не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, а также ст. 4 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Что касается поворота исполнения решения в части возврата оплаченного административного штрафа, суд полагает возможным разъяснить заявителю следующее.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Только в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу возмещаются убытки в связи с расходами, в том числе на оплату штрафа, эти расходы подлежат возмещению на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в размере 10000 руб., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Решение вступило в законную силу 21.05.2011 года