Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 № … от … года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 № … от… года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он является собственником нежилого помещения №№…., расположенного по адресу: …., корпус... . года им был получен ордер №. .-с, выданный администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района СК на производство земляных работ, связанных с подключением магазина, расположенного по адресу: ….. к подземному газопроводу и водопроводу по пер. …в …. года госинспектором ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району ФИО3 был незаконно составлен протокол …. об административном правонарушении.

23 сентября 2010 года в отношении него начальником ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении …, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, без соответствующего разрешения, согласованного с ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району производил дорожные работы, связанные с прокладкой газопровода, повредив при этом дорожное покрытие проезжей части и не обустроив место производства работ дорожными знаками и ограждениями, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. С данным постановлением, как и с протоколом не согласен, так как должностным лицом не является, однако протокол и постановление вынесено как на должностное лицо. Разрешение на производство работ согласовано, что подтверждается ордером № …..от … года. Согласование с ОГИБДД Шпаковского ОВД имеется, также согласовано со всеми инстанциями, в том числе и с МУП «ДРСУ г. Михайловска». В межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю, как индивидуальный предприниматель он не зарегистрирован. В связи с этим данный протокол и постановление в отношении него считает вынесенными незаконно и необоснованно.

Просит постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 № …. От…. года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении … от…. года в отношении него отменить как вынесенное с нарушением норм административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования жалобы и просил отменить постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 № …. от …. года о привлечении его к административной ответственности по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление начальника ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 № … от ….. года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что …. года в … мин. Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому …. года в … мин. На пер. Транспортный 2/1 г. Михайловска им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил п.1.5 абз.2 ПДД, без соответствующего разрешения согласованного с ОГИБДД по Шпаковскому району производил дорожные работы, связанные с прокладкой газопровода, при этом повредил дорожное покрытие проезжей части и не обустроив место производства работ дорожными знаками и ограждениями, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением начальника оГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 от 23.09.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размером … рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

При этом в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что начальником оГАИ ОВД по Шпаковскому району правильно установлен состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Как следует из материалов, … года ФИО1 на. .пер. …г. …. выполнялись дорожные работы по прокладки подземного газопровода, в результате которого было нарушено дорожное покрытие проезжей части.

ФИО1 не отрицается факт выполнения работ, в том числе и факт нарушения дорожного покрытия проезжей части. Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на то, что согласование с оГАИ было получено.

Однако как следует из материалов дела, ордер № …. от …. года, выданный администрацией МО г. Михайловска, о разрешении производства земляных работ с согласованием оГАИ ОВД по Шпаковскому району было выдано ФИО6 Разрешение на производство земляных работ ФИО1 не выдавалось. При этом суд не может признать выдачу разрешения именно ФИО1 лишь на том основании, что объект недвижимости, к которому подлежала прокладка газопровода и водопровода, находится в долевой собственности с ФИО6, поскольку согласно ордеру № ….от … года разрешение выдано определенному лицу.

Кроме того, состав административного правонарушения образуется не только из-за отсутствия разрешения на производство дорожных работ, но также и из-за отсутствия обустройства места производства работ дорожными знаками и ограждениями.

Ордером № … от … года предписывалось место разрытия оградить щитовым забором, на углах ограждения выставить сигнальные фонарики с красным светом, в ночное время место работы осветить э/лампами.

В соответствии со схемой по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, утвержденной директором МУП «ДРСУ г. Михайловска» и согласованной с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району, предусматривалось расположение временных дорожных знаков и установка ограждения.

Однако из фотоматериалов следует, что ограждение в соответствии с требованиями не установлено, временные дорожные знаки отсутствуют.

В связи с чем, ФИО1 не принял всех должных мер к предотвращению административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правила дорожного движения и Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Как было указано выше, ФИО1 при производстве работ не были соблюдены требования Правил дорожного движения, а именно отсутствовали временные дорожные знаки, подлежащие установке в соответствии со схемой установки транспорта для производства соответствующего вида работ, производство работ ФИО1 производилось без согласования с органами ОГИБДД. Загородив щитом проезжую часть, заявитель тем самым создал помехи в дорожном движении, что правомерно квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, постановление начальника оГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 от 23.09.2010 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкция ст.12.33 КоАП РФ дифференцирует ответственность в зависимости от субъекта правонарушения: граждане, должностные лица, юридические лица.

При привлечении к административной ответственности ФИО1 начальник оГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении род деятельности ФИО1 указан как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ предприниматели без образования юридического лица несут ответственность как должностные лица, если кодексом не установлено иное.

Данное обстоятельство надлежащим образом проверено не было. Согласно сообщению МРИ ФНС № 5 по СК от 14.10.2010 года ФИО1 статуса ИП или главы КФХ не имеет, в связи с чем, ФИО1 назначено несправедливое наказание, без учёта данного обстоятельства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 1500 рублей, как физическому лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 года удовлетворить частично.

Постановление начальника оГАИ ОВД по Шпаковскому району ФИО2 от 23.09.2010 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по Ставропольскому краю на счет получателя УФК по СК (УФССП по СК) расчетный счет № №, наименование платежа штраф суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Т.С. Евтухова