Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агрофирма Кубань» Абдулаева И.А. на постановление главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору Косенко А.В. от <...> г. и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Агрофирма Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Северского района ГУ МРФ МЧС России по Краснодарскому краю Косенко А.В. от <...> г. № <...>ООО «Агрофирма Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель Абдулаев И.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Агрофирма Кубань», дело вернуть на новое рассмотрение. Вместе с тем, Абдулаев И.А. просит восстановить срок на подачу жалобы на судебное решение, пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции защитник ООО «Агрофирма Кубань» Надырханов Т.С. доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ввиду недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо Косенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, настаивал на оставлении указанных постановления и решения судьи районного суда без изменения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений о том, что в установленный законом срок судьей районного суда приняты меры к вручению или направлению в адрес ООО «Агрофирма Кубань» копии принятого им 19 ноября 2019 года решения, материалы дела не содержат, соответственно требования части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, данному лицу не созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно данных почтового идентификатора <...> размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» копия решения судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г. получена ООО «Агрофирма Кубань» 30 января 2020 г.

В силу изложенного, данное обстоятельство объективно препятствовало своевременной подаче лицу, привлечённому к административной ответственности, жалобы, что указывает на уважительность причины пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, который подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу решение судьи Северского районного суда от 19 ноября 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункта 9 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного Приказом МЧС России от 26 января 2016 г. № 26, использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Львовского сельского поселения Северского района Краснодарского края № 43 от 25 октября 2019 г. на территории Львовского сельского поселения Северского района установлен особый противопожарный режим с 1 апреля по 1 октября 2019 г. На период действия особого противопожарного режима запрещено, в частности, сжигание стерни, пожнивных остатков, разведение костров на полях.

По делу установлено, что 14 сентября 2019 г. на земельных участках с кадастровыми номерами: <...><...>, <...>, <...> - производился выпал пожнивных остатков (рисовой соломы) на рисовых чеках, расположенных между населенными пунктами с. Львовское и х. Стефановский Северского района, с нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390.

Согласно постановления о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 25 сентября 2019 г. № <...> ООО «Агрофирма Кубань» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пал сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения при несоблюдении условий пунктов 72.1, 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390.

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, спорные земельные участки с кадастровыми номерами: <...><...>, <...>, <...>, расположенные в Северском районе в границах АКХ «Львовское» на основании договора аренды от <...> г. № <...> переданы ООО «Агрофирма Кубань» в пользование Гавриленко В.Н. сроком на 11 месяцев. Согласно пункта 4.3.3 договора аренды спорных земельных участков осуществление комплекса мероприятий по использованию и охране земель возложено на арендатора Гавриленко В.Н.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, при проверке доводов жалобы судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агрофирма Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины указанного юридического лица в его совершении.

Однако, данный вывод является преждевременный.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что констатируя всесторонность, полноту и объективность исследования должностным лицом всех имеющихся по делу доказательств, не учтено, что на момент возникновения противоправных обстоятельств землепользователем спорных земельных участков являлось физическое лицо, гражданин Гавриленко В.Н., от которого не получены соответствующие объяснения и который не был привлечен к участию в данном деле для установления всех фактичекских обстоятельств.

При рассмотрении жалобы судьёй районного суда не приняты меры по установлению всех объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований пожарной безопасности привлекаемым к ответственности Обществом.

Более того, при вынесении оспариваемого решения вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом не исследовался и не проверялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания события административного правонарушения возложена в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Агрофирма Кубань» истребывались материалы административного дела из административного органа (отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю), однако представленный в Краснодарский краевой суд материал содержит только постановление о наложении административного наказания, материалы по производству по делу о административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, порядок его вынесения, акт проверки не представлены и не исследованы.

Из материалов дела не следует, что судьей до рассмотрения жалобы данные материалы были представлены суду и исследовались. Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, проверить правильность и обоснованность постановления и влекущими отмену решения судьи районного суда.

Судья районного суда рассмотрел настоящее дело формально.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Северского районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать материалы дела об административном правонарушении, проверить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защиты, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Агрофирма Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья:

<...>