Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Грибановой Анастасии Александровны на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 18 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) ФИО2 от 18 июля 2019 г. № заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник ФИО1 – Грибанова просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, включая в план закупок и план-график закупок объект закупки «оказание услуг по уборке внутренних помещений Управления», ФИО1 исходил из данных, содержащихся в техническом задании, подготовленном работником Управления Росреестра по Курганской области, который допустил ошибку в части завышения объемов оказываемых услуг по уборке внутренних помещений на 17 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Обращает внимание, что по данному факту Управлением Росреестра по Курганской области проведена служебная проверка, излишне уплаченные по государственным контрактам денежные средства возвращены в бюджет, виновное лицо привлечено к ответственности.

Приводит доводы о том, что при включении в план и план-график закупок указанного объекта закупки, подлежащая уборке площадь помещений, занимаемых Управлением Росреестра по Курганской области, рассчитывалась, в том числе, исходя из площади, установленной в действующем договоре аренды трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает, что должностное лицо УФК по Курганской области приводит в постановлении неправильный расчет площадей, занимаемых Управлением Росреестра по Курганской области.

ФИО1 и его защитник – Грибанова жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФК по Курганской области от 8 апреля 2019 г. № 210 в отношении Управления Росреестра по <адрес> проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2017 год – истекший период 2019 года.

В ходе проверки выявлено: включение 18 января 2018 г. в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и плановый период 2019-2020 годов, и 6 декабря 2018 г. в план-график закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год, версия 37 объекта закупки – «оказание услуг по уборке внутренних помещений Управления» (ИКЗ №), не соответствующих установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нормативным затратам;

включение <...> в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта в размере 1555006,20 руб. (ИКЗ №) и 141364,2 руб. (ИКЗ №) в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя руководителя Управления Росреестра по Курганской области ФИО1 к административной ответственности.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 27 ноября 2009 г. № 81 индивидуальный предприниматель ФИО3 является арендодателем, а Управление Росреестра по Курганской области – арендатором нежилого трехэтажного здания, общей площадью 4059,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 27 ноября 2009 г. по 31 декабря 2019 г. При отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на тот же по продолжительности срок, на условиях, сложившихся между сторонами к моменту пролонгации.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области.

ФИО1 вменяются нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, допущенные при составлении плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, и плана-графика закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 27 ноября 2009 г. № 81 заключен до введения в действие Федерального закона № 44-ФЗ, он сохраняет свою силу, а, следовательно, ФИО1 при составлении плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, и плана-графика закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд должен был исходить из условий этого договора, касающихся площади арендованного здания.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть поставлено в вину включение в план закупки, несоответствующей нормативным затратам на уборку внутренних помещений Управления, рассчитанным должностным лицом УФК по Курганской области, и приведенным в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи о включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта в размере 1555006,20 руб. и 141364,2 руб. в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следует признать обоснованными.

В соответствии с положением о контрактом управляющем Управления Росреестра по Курганской области, утвержденным приказом от 22 января 2014 г. № должностным регламентом заместителя руководителя Управления Росреестра по Курганской области ФИО1, в том числе обеспечивает осуществление контроля проведения процедур государственных закупок, организацию проведения расчетов и корректировки нормативных затрат на содержание имущества; разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в ЕИС план закупок и внесенные в него изменения; разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в ЕИС план-график и внесенные в него изменения.

Таким образом, завышение начальной (максимальной) цены контракта в связи с неправильным указанием площади подлежащих уборке внутренних помещений Управления, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, ответственного за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, соответствующей требованиям о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание незначительное завышение начальной (максимальной) цены контракта: по закупке ИКЗ № на сумму 3263,15 руб.; по закупке ИКЗ № - на сумму 296,65 руб., устранение негативных последствий правонарушения, а также учитывая, что административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2 от 18 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО1 отменить, производство по которому прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков