Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. С учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Центральный районный суд <адрес>, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что отсутствует объективная сторона правонарушения, а так же на отсутствие каких-либо последствий и существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. – ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно приказу генерального директора АО «Газпром газораспределение Челябинск» № 91-к от 23 октября 2020 года ФИО1 назначена на должность руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск». В соответствии с пунктом 3.1.2, 3.2.1, 4.2 должностной инструкции руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 организует: подготовку, организацию утверждения, размещение в ЕИС плана закупки; подготовку, организацию утверждения, размещение в ЕИС извещения, документации о закупках и проекта договора; проведение конкурентных закупок/маркетинговых исследования, анализ закупочной документации.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществляет в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> а также на электронной торговой площадке Газпромбанка (ЭТП ГПБ) в сети Интернет по адресу <данные изъяты> с использованием ключа электронной цифровой подписи действия по размещению информации и документов о закупках в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в порядке установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно подпункту «» пункта 3 раздела I Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяется критерий оценки квалификация участников закупки.

В пункте 8 раздела I Положения указано, что в случае применения показателей щенки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «т» пункта 3 настоящего Положения: применяются детализирующие показатели; в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя.

Предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: Проведение аудиторских проверок в 2018-2022 гг. организаций, осуществляющих транспортировку и/или реализацию природного газа.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора/контракта: исполненные договоры.

К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры/контракты, предметом которых являлось проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в период с 2018 по 2022 гг.: организаций, осуществляющих транспортировку и/или реализацию природного газа, и т. д.

В данном случае, сведения о предоставляемых участником закупки документах, подтверждающих опыт исполнения обязательств по контракту, указаны заказчиком в зависимости от периода проведения аудиторских проверок, а не в зависимости от предусмотренного подпунктом «» пункта 28 раздела V Положения срока подписания последнего акта, составленного при исполнении договора. При этом, проверки могут быть проведены в обозначенный заказчиком период, а соответствующие акты не подписаны.

Подпунктом «т» пункта 28 раздела V Положения императивно указано, что последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

С учетом изложенного, установленный в извещении о закупке порядок оценки по показателю опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, в части предъявления требований к сроку исполнения документов, подтверждающих опыт оказания аудиторских услуг, не соответствует подпункту «г» пункта 28 раздела V Положения, пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе

Также, в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; проект контракта.

Таким образом, исходя из указанных норм Закона о контрактной системе, электронные документы, содержащие описание объекта закупки, проект контракта, являются составными частями извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2,5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе информацию об объеме выполнения работы или оказания услуги).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части согласования предмета договора.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, совокупное толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности).

ФИО1 в составе извещения об осуществлении закупки размещены электронные документы, содержащие техническое задание, проект контракта.

В техническом задании заказчиком определены сроки оказания услуг, объем аудита (650 чел/часов), задачи аудита Общества, которые, в свою очередь, представляют перечень действий, осуществляемых исполнителем в рамках проведения финансового аудита, а также исходные данные, включающие в себя информацию об Обществе.

Таким образом, в техническом задании определен объем и перечень оказываемых исполнителем услуг.

Вместе с тем, в составе проекта контракта, являющегося составной частью извещения о закупке, который также размещен в единой информационной системе для подписания победителем закупки, отсутствует приложение, содержащее техническое задание, в котором определен объем и перечень оказываемых исполнителем услуг.

В данном случае, отсутствие в составе проекта контракта приложения с техническим заданием свидетельствует об отсутствии информации об объеме услуг и, как следствие, о несогласованности существенных условий рассматриваемого контракта. Указанное обстоятельство не соответствует п. 7 ч. 1 ст. 42, пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А.от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При этом, необходимо учесть, что ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения с учетом требований об индивидуализации наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом постановлении и иных представленных в материалы дела доказательств.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Отсутствие негативных правовых последствий, а также их последующее устранение сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу руководителя группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских