Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1142/2017 по жалобе акционерного общества «Транснефть- Сибирь» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Транснефть- Сибирь» (далее- АО «Транснефть- Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

С данным постановлением АО «Транснефть- Сибирь» не согласно, в жалобе, поданной защитником ФИО5., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа, а именно: старший государственный инспектор ФИО6 а не государственный инспектор ФИО7

В протоколе неверно определено время совершения правонарушения, а именно: указано, что срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, и согласно ч.5 ст. 271 АПК РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисление сроков начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей не были рассмотрены возражения заявителя, никакой правовой оценки они не получили, не были отражены в обжалуемом постановлении, и даже не упомянуто об их наличии в материалах дела.

Совершенное заявителем правонарушение не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения не повлекло, правонарушение совершено впервые, в связи с чем имеются основания признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма наложенного штрафа оплачена АО «Транснефть- Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №. Налагаемые на юридических лиц штрафы, минимальный размер которых установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 100000 руб. и выше, может быть уменьшен в судебном порядке ниже низшего предела. При этом ограничений для снижения нет.

В судебном заседании защитник АО «Транснефть- Сибирь» ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Кроме того, указал, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований подсудности, поскольку рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени, однако настоящее дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении АО «Транснефть- Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был составлен в присутствии представителя АО «Транснефть- Сибирь», копия протокола ему была вручена.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть- Сибирь» были соблюдены требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. на АО «Транснефть- Сибирь» наложен административный штраф в размере 100 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно данному постановлению АО «Транснефть- Сибирь» разъяснялось, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решением арбитражного суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления АО «Транснефть- Сибирь» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, наложенный на АО «Транснефть- Сибирь» на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически административный штраф был оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением установленного законом срока, что заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении АО «Транснефть- Сибирь» ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение АО «Транснефть- Сибирь» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виде и размере назначенного АО «Транснефть- Сибирь» наказания, и повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом суд находит не основанными на законе.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя соответствует требованиям п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в п. п. 3 - 7 ч. 1 и п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в п. 2 ч. 1 и п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом того же административного органа, которым вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении заявителя.

Причем из буквального толкования вышеуказанных положений закона не следует, что составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе именно те должностные лица, которые выносили постановление о наложении административного штрафа.

Суд также пролагает необоснованным довод жалобы о нарушении правил подсудности дела при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения юридического лица - АО «Транснефть- Сибирь»(<адрес>).

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени.

В материалах дела имеется приказ председателя Ленинского районного суда г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на период прохождения профессиональной переподготовки мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с 1ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности по приему и рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и материалов, всей поступающей корреспонденции были возложены на мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, что соответствует положениям Федерального закона от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

При этом в соответствии с приказом председателя Ленинского районного суда г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ г. прием и рассмотрение поступающих дел в порядке взаимозаменяемости мировому судье начинается за 21 день до ухода в очередной отпуск или на учебу временно отсутствующего мирового судьи.

Таким образом, данное дело в отношении АО «Транснефть- Сибирь»было обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени без нарушений правил территориальной подсудности.

Наказание АО «Транснефть- Сибирь» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении акционерного общества «Транснефть- Сибирь» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Транснефть- Сибирь» – без удовлетворения.

Судья подпись Л.А. Савельева