Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда .... края Васильева Г.М., рассмотрев дело по жалобе должностного лица – директора ФИО4» ФИО1, проживающей по адресу: ...., на постановление заместителя руководителя управления ФАС по .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления ФАС по .... от ДД.ММ.ГГГГ№.32-955/2019 директор ФИО5ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего ее уведомления, штраф назначен без учета смягчающих обстоятельств и финансового положения привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель управления ФАС по .... в судебное заседание не яился. Просили рассмотрение жалобы отложить, в связи с обжалованием в Арбитражном суде .... решения антимонопольного органа №-ФАС22-АМ/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с учетом того, что в силу положений Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" обжалование решения антимонопольного органа не откладывает его вступление в законную силу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд ....ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6» зарегистрировано по ....А, офис 205/1 в ..... ФИО1 проживает по адресу: ...., по этому же адресу зарегистрирована, этот же адрес указан ею при обращении с жалобой суд.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по месту регистрации ФИО1 по адресу: .... (согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в адрес ФИО7 по .... А, ...., при этом согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8» было направлено определение.

Согласно почтового уведомления № заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, лично ФИО1Почтовым уведомлением № заказное письмо в адрес ФИО9» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1

При этом из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения ФИО1 протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностное лицо не убедилось в получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

На основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с даты изготовления решения комиссии УФАС по .... по делу N 16-ФАС22-АМ/06-18, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления ФАС по .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ФИО10» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО3

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-59

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле № (12-1142/2019;)