Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Гущиной Алины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением директор ООО «<данные изъяты>» Гущина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, а именно в том, что она на основании трудового договора от <дата изъята> приняла на работу ФИО4, которая до <дата изъята> замещала должность старшего государственного таможенного инспектора отделения контроля таможенной стоимости Ульяновской таможни, однако уведомила об этом Ульяновскую таможню с нарушением установленного срока на 28 дней.

За данное административное правонарушение Гущина А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гущиной А.В. – Глинова И.А. подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник Глинова И.А. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Гаррапова Г.И. возражала против удовлетворения жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При этом в силу частей 1 и 4 статьи 12 данного Федерального закона, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Гущина А.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», на основании трудового договора от <дата изъята> приняла на работу ФИО4, которая до <дата изъята> замещала должность старшего государственного таможенного инспектора отделения контроля таможенной стоимости Ульяновской таможни, однако уведомила об этом Ульяновскую таможню с нарушением установленного срока на 28 дней.

Факт совершения директором Гущиной А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>; письменными объяснениями защитника привлекаемого лица; копиями приказов таможенной службы; копиями документов о трудоустройстве ФИО4 в ООО «<данные изъяты>»; копией сообщения о приеме на работу бывшего государственного служащего.

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Доводы защитника Глиновой И.А. о малозначительности допущенного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, которым указанные доводы были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гущиной Алины Вячеславовны оставить без изменения, а жалобу защитника Гущиной А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.