Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. от 14 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. от 14 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.04.2018 в УМВД России по г. Сыктывкару поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, которая 20.04.2018 около 19.10 час. на улице в районе ... выражаясь нецензурной бранью высказала в адрес ФИО1 оскорбления.

Из объяснений ФИО1 следует, что 20.04.2018 около 19.10 час. с братом и отцом возвращалась домой по адресу: .... Проезжая на машине в районе ... остановились для того, чтобы высыпать в яму на проезжей части куски бетона для возможности проезда без повреждения автомобиля. В районе ... на краю проезжей части установлены металлические столбики, которые в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия препятствуют проезду транспортных средств. Указанные столбики ФИО1 попробовала вытащить для нормального проезда, однако из окна дома стала кричать ранее незнакомая женщина, говоря, что это её земельный участок и чтобы не трогала её столбики, при этом, все сопровождалось нецензурной бранью. После этого женщина вышла на улицу, продолжала выражаться нецензурной бранью, оскорбила её, на просьбы прекратить, не реагировала.

Аналогичные объяснения были даны братом ФИО1 – ... А.А., а также её отцом ... А.А.

Из объяснений ФИО2 следует, что 20.04.2018 около 19 час. никаких оскорбительных слов в адрес лиц, которые высыпали строительный мусор на дороге, она не высказывала.

Из объяснений ФИО3 следует, что 20.04.2018 около 19 час. увидел, что напротив дома и калитки стоит машина и на грунтовую дорогу в яму высыпают строительный мусор, также неизвестные выдергивают штырь, который ФИО3 установил для ограничения движения возле калитки, чтобы транспорт не ездил вдоль забора, по водоотводной трубе. Выглянув в окно, делал замечания, но никаких оскорблений в их адрес не высказывал.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из оспариваемого определения следует, что достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в материале не представлено. ФИО2 факт высказывания оскорблений в чей-либо адрес отрицает. Объяснения отца и брата ФИО1 не являются достаточными доказательствами виновности ФИО2 Иные доказательства указанного факта в материале отсутствуют.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд неправомочен самостоятельно решить вопрос о виновности привлекаемого лица путем привлечения его к административной ответственности либо иного ухудшения положения лица.

При рассмотрении материалов проверки заместителем прокурора Авроровым А.А. не допущено существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, определение принято правомочным должностным лицом, предпринявшим необходимый и достаточный объем процессуальных действий по выяснению обстоятельств происшествия.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. от 14 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения.

Судья