Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Чуевой Ю.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Покровской ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, полагая, что постановление не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны дата и место рассмотрения. Постановление вынесено по результатам административного расследования, проведенного в связи с причинением травм ФИО1 Исходя из формулировки постановления, следует, что ФИО1 является не потерпевшей, а лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что по результатам пересмотра жалобы второго водителя в справку о ДТП необоснованно внесены изменения о нарушении ей п.8.1 ПДД.

Лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор группы по АРО по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомила.

Судья, изучив материалы, заслушав объяснения заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного Движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение автомобилей между собой.

Обжалуемое постановление не содержит высказываний о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно, не затрагивает его права и свободы.

Должностное лицо ГИБДД в силу положений Главы 23 КоАП РФ является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно - следственной связи нарушения ПДД РФ и состава административного правонарушения.

Оценка действиям должностного лица в рамках рассмотрения настоящей жалобы в компетенцию суда не входит.

Наличие обжалуемого постановления не препятствует заявителю в установлении виновника совершенного ДТП в порядке гражданского судопроизводства в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу по правилам п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник ДТП. Постановленное по делу решение ему в том не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова