Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника Е.В. – А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 17 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) О.Ф. от 17 июля 2019 г. № заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2019 г. постановление должностного лица изменено в части привлечения Е.В. к административной ответственности за деяние, совершенное 18 января 2018г., с прекращением производства по делу об административном правонарушении в этой части в связи с истечением срока давности; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Е.В. – А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда в полном объеме.

Полагает, что в действиях Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, включая в план закупок и план-график закупок объект закупки - «аренда нежилого трехэтажного здания для размещения в г.Кургане Управления Росреестра по Курганской области и обосновывая цену контракта нормативным методом, Е.В. исходил из условий действующего договора аренды недвижимого имущества, заключенного в 2009г.

Считает, что должностное лицо УФК по Курганской области приводит в постановлении неправильный расчет нормативных затрат на аренду занимаемых Управлением Росреестра по Курганской области помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Оспаривает вывод судьи о недопустимости применения нормативного метода при обосновании цены контракта.

Указывает, что собственник здания - индивидуальный предприниматель Э.Т. является единственным поставщиком по закупке, а стоимость арендной платы по договору является предельной, не менялась с 2016 г. и является ниже рыночной.

Обращает внимание, что договор аренды недвижимого имущества был заключен до введения в действие Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), условия договора сохраняют для сторон свою юридическую силу, а положения названного Федерального закона № 44-ФЗ не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до его введения в действие.

В судебном заседании Е.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области И.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФК по Курганской области от 8 апреля 2019 г. № в отношении Управления Росреестра по Курганской области проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2017 год – истекший период 2019 года.

В ходе проверки выявлено, что 18 января 2018 г. в план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и плановый период 2019-2020 годов, включен объект закупки – «аренда нежилого трехэтажного здания для размещения Управления в г. Кургане» (ИКЗ №), не соответствующего установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нормативным затратам, а также включение 17 декабря 2018 г. в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта в размере <...> руб. (ИКЗ №), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя руководителя Управления Росреестра по Курганской области Е.В., ответственного за осуществление полномочий Росреестра в сфере размещения заказов и заключение госконтрактов, осуществление контрольных процедур, согласование (утверждение) планов и план-графиков размещения заказов, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 27 ноября 2009 г. № индивидуальный предприниматель Э.Т. является арендодателем, а Управление Росреестра по Курганской области – арендатором нежилого трехэтажного здания, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 27 ноября 2009 г. по 31 декабря 2019 г. При отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на тот же по продолжительности срок, на условиях, сложившихся между сторонами к моменту пролонгации.

Расчет арендной платы приведен в приложении № к договору аренды.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области.

Согласно обжалуемому постановлению Е.В. вменялись нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, допущенные при составлении плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 и плановый период 2019-2020 годов, а также при составлении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018г.

При этом, ни административным органом, ни судьей городского суда не приняты заслуживающие внимания возражения Е.В. и его защитника о том, что сложившиеся между ИП Э.Т. и государственным органом правоотношения по аренде объекта недвижимости – здания, занимаемого Управлением Росреестра по Курганской области и его территориальными подразделениями, возникли до его принятия и вступления в силу (1 января 2014г.) положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, частью 1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ прямо закреплено, что данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Федерального закона.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Таким образом, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 27 ноября 2009 г. № заключен до введения в действие Федерального закона № 44-ФЗ, он сохраняет свою силу, а, следовательно, Е.В. при составлении плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018-2020гг., и плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018г. должен был исходить из согласованных сторонами условий данного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе касающихся общей и служебной площади арендованного здания, цены договора, правил расчета арендной платы, условий и порядка ее изменения.

При таких обстоятельствах Е.В. не может быть поставлено в вину включение в план закупки, несоответствующей нормативным затратам на аренду помещений, рассчитанным должностным лицом УФК по Курганской области, и приведенным в постановлении о привлечении к административной ответственности.

По этим же основаниям не может быть признано правильным указание должностного лица УФК по Курганской области на необходимость обоснования цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В данном случае, включая в план закупок и план-график закупок объект закупки - «аренда нежилого трехэтажного здания для размещения Управления в г. Кургане», Е.В. обоснованно цену контракта определял исходя из условий действующего договора аренды (в том числе площади переданных в аренду помещений и стоимости аренды), а не нормативными (расчетными) затратами либо анализа рынка.

При наличии действующего договора аренды, заключенного до вступления в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ, включение в 2018г. в соответствующий план закупок и план-график объекта закупки, выступающего предметом аренды, являлось не результатом применения указанного Федерального закона № 44-ФЗ, а имело своей единственной целью обеспечение финансирования расходов государственного органа на очередной финансовый год, обязательным условием которого являлось соблюдение формальных требований закона в части отражения соответствующей информации в плане закупок, план-графике, а также их размещении в единой информационной системе.

Заключение Управлением Росреестра по Курганской области с ИП Э.Т. дополнительных соглашений к договору аренды от 27 ноября 2009 г. № в части изменения размера арендной платы после введения в действие Федерального закона № 44-ФЗ не означает, что стороны меняли предмет либо характер своих взаимных прав и обязанностей, а, следовательно, должны были в полной мере руководствоваться нормами указанного правового акта.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в действиях Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя УФК по Курганской области и решение судьи Курганского городского суда Курганской области, вынесенные в отношении Е.В., подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Е.В. состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в соответствующей части производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.В. прекращено решением судьи Курганского городского суда Курганской области за истечением срока давности, при том, что судьей в обжалуемом решении подтвержден факт вмененного Е.В. нарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2019 г. подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области О.Ф. от 17 июля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Е.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Е.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников