Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретарях Махруткиной Я.А., Борисовой В.П., с участиемзащитника генерального директора ООО «Контракт плюс» ФИО1 – Рябова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника ФИО1 – Рябова М.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 10.11.2020, которым генеральный директор ООО «Контракт плюс» ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей средыпо Самарской и Ульяновской областям № от 10.11.2020генеральный директор ООО «Контракт плюс» ФИО1 признан виновным по ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рябов М.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе заявителем указано на то, что при рассмотрении административного дела не было надлежащим образом установлено должностное лицо юридического лица, ответственного за соблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Согласно п.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Согласно п.1 ст.53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п.4 ст.40 вышеназванного закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества. На основании указанных норм закона участниками ООО «Контракт плюс» 26.09.2019 была утверждена новая редакция Устава общества, согласно которому (пункты 2.1 и 2.1.1) в качестве единоличных исполнительных органов общества независимо друг от друга в рамках полномочий, предусмотренных Уставом общества, действуют генеральный директор и исполнительный директор. Регистрация Устава общества в ЕГРЮЛ и возложение функций единоличного исполнительного органа общества на исполнительного директора общества ФИО3 осуществлена 03.10.2019. Согласно п.2.4.5 Устава исполнительный директор принимает решения в рамках предоставленных полномочий без подтверждения принятого решения генеральным директором. В соответствии с п.2.4.6 Устава исполнительный директор несет ответственность за деятельность общества и соблюдение обществом требований законодательства как единоличный исполнительный орган общества, в том числе в части законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а также за предоставление в государственные органы отчетности и иной документации.Таким образом, должностным лицом ООО «Контракт плюс», ответственным за соблюдение норм законодательства об охране окружающей среды и природопользования, является исполнительный директор, соответственно генеральный директор ООО «Контракт плюс» ФИО1 должностным лицом общества в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не является и не может нести административную ответственность как должностное лицо за действия, которые не входят в круг его должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник Рябов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу дополнил, что 10.10.2020 в 18.00 часов произошло возгорание отходов на полигоне. Уведомление было направлено 11.10.2020 и на тот период открытый огонь был устранен, имелись отдельные очаги тления.

Допрошенная в судебном заседании старший государственный инспектор Ульяновской области в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областямСанатуллина Э.И. пояснила, что с доводами представителя должностного лица не согласна. Так, согласно представленной информации Главного управления МЧС России по Ульяновской области 10.10.2020 около 18.00 часов произошел пожар на полигоне твердых бытовых отходов. Горение отходов сопровождалось выделением значительного количества дыма, распространявшегося по территории г.Ульяновска. Кроме того, управление МЧС также подтверждается факт несвоевременного сообщения о пожаре. В адрес Росприроднадзора информация о пожаре на полигоне от ООО «Контракт плюс» поступила письмом 11.10.2020, т.е. спустя время. Таким образом, на момент сообщения от ООО «Контракт плюс» данной информации пожар уже был ликвидирован. Факт загрязнения атмосферного воздуха подтверждается результатами анализов проб атмосферного воздуха Ульяновского ЦГМС. Кроме того считает правомерным привлечение директора ООО «Контракт плюс» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ. Просила постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушениисуд приходит к следующему.

В соответствии ср ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственныйучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 8.5.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10.10.2020 в 22.10ч. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областях получена информация от оперативного дежурного ЦУКС Ульяновской области о возгорании полигона твердых бытовых отходов ООО «Контракт плюс». Расположенного по адресу: <адрес> в 1300 м. севернее <адрес>, площадью возгорания около 500 кв.м. В адрес Росприроднадзора информация о пожаре на полигоне от ООО «Контракт плюс» поступила письмом от 11.10.2020, в котором было сообщено, что 10.10.2020 в 18.00ч. на полигоне произошло возгорание отходов. Согласно представленной информации Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 14.10.2020 – 10.10.2020 в 18.00ч. произошел пожар на полигоне твердых бытовых отходов. Горение отходов сопровождалось выделением значительного количества дыма, распространявшегося по территории г.Ульяновска. Кроме того, МЧС также подтверждается факт несвоевременного сообщения о пожаре, т.к. сообщения о задымлении и открытом горении отходов поступали от граждан, следовавших по автодороге «Урал М-5», а не от службы охраны полигона. Следовательно, ООО «Контракт плюс» несвоевременно предоставлена информация в Управление об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха.

10.11.2020 уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора ООО «Контракт плюс» ФИО1 вынесено постановлениео привлечении его к административной ответственности пост. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Контракт плюс» ФИО3 является исполнительным директором, ФИО1 является генеральным директором.

Согласно п.п. 2.1 Устава ООО «Контракт плюс» (новая редакция), утвержденного решением 26.09.2019 №2 в Обществе действуют следующие органы управления: общее собрание участников – высший орган управления; генеральный директор - единоличный исполнительный орган; исполнительный директор – единоличный исполнительный орган.

Генеральный директор и исполнительный директор действуют в качестве единоличных исполнительных органов Общества независимо друг от друга в рамках полномочий, предусмотренных настоящим Уставом. При одновременном принятии генеральным директором и исполнительным директором решений по одному и тому же вопросу, приоритетным является решение, принятое генеральным директором.

Согласно п.п.2.3.4 -2.3.6 Устава Генеральный директор определяет общие направления деятельности Общества. Генеральный директор вправе принять решение по любому вопросу, относящемуся к полномочиям исполнительного директора Общества, при этом подтверждения принятого решения исполнительным директором не требуется.

Генеральный директор несет ответственность за деятельность Общества как единоличный исполнительный орган Общества в части, не относящейся к компетенции исполнительного директора Общества.

Согласно п.п.2.1.1 -2.3.6 Устава Исполнительный директор выполняет функции единоличного исполнительного органа Общества в рамках предоставленных настоящим Уставом полномочий. Исполнительный директор организует и контролирует осуществление Обществом своей деятельности. Исполнительный директор принимает решения в рамках предоставленных полномочий без подтверждения принятого решения генеральным директором.

Исполнительный директор несет ответственность за деятельность Общества и соблюдение Обществом требований законодательства как единоличный исполнительный орган Общества, в том числе в части законодательства об охране окружающей среды и природопользования, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, генеральный директор ООО «Контракт плюс» ФИО1 не может нести ответственность за нарушение требований законодательства как единоличный исполнительный директор Общества (высшее должностное лицо Общества), в том числе в части законодательства об охране окружающей среды и природопользования, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, поскольку Уставом ООО Контракт плюс» ответственность за решение указанных вопросов на ФИО1, как на генерального директора, не возложена и не отнесено к его компетенции.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Контракт плюс» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей средыпо Самарской и Ульяновской областям № от 10.11.2020о привлечении генерального директора ООО «Контракт плюс» ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Поладова