Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя п в интересах директора ООО «Сирена» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Сирена» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Сирена» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ с № ч., ФИО1 не обеспечено движение автобуса марки № г/н № по установленному маршруту движения, а именно: автобус, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № «Железнодорожный вокзал - ООО «Сибирский элемент» в направлении конечного остановочного пункта «ООО «Сибирский элемент» и двигаясь по схеме «<адрес>», не заехал на <адрес>, тем самым не осуществил остановку для посадки-высадки пассажиров на остановочных пунктах «<данные изъяты>», «<адрес>», «Красноярская продовольственная компания», «Фуд Сити».

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Сирена» ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что водитель автобуса № государственный номер №в ежемесячно проходит инструктаж перед выездом на линию по правилам пассажирских перевозок, в котором разъясняется необходимость движения автобуса по установленному маршруту, в день совершения правонарушения в ознакомлен с правилами пассажирских перевозок, в которых разъясняются такие моменты, как запрет проезда остановочных пунктов, о чем свидетельствует его подпись в журнале ежедневного инструктажа. Кроме того, на предприятии ведётся контроль водителей на линии, выявленные нарушения всегда рассматриваются на ежемесячных собраниях и выносятся решения об дисциплинарных взысканиях.

В судебное заседание заявитель ФИО1 , его представитель п и представитель административной комиссии <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных комиссиях в <адрес>», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных <адрес> «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО Сирена», ФИО1 , являясь должностным лицом, нарушил требования «Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске» от ДД.ММ.ГГГГ№, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО1 не обеспечено движение автобуса марки № г/н № по установленному маршруту движения, а именно: автобус, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № «Железнодорожный вокзал - ООО «Сибирский элемент» в направлении конечного остановочного пункта «ООО «Сибирский элемент» и двигаясь по схеме «<адрес>», не заехал на <адрес>, тем самым не осуществил остановку для посадки- высадки пассажиров на остановочных пунктах «Школа милиции», «Дымов», «<адрес>», «Красноярская продовольственная компания», «Фуд Сити», чем нарушил установленную схему движения.

В силу п. 4.1.4 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик обязан выполнять пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств по маршруту (приложение №).

Согласно и. 3.1 «Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске» от ДД.ММ.ГГГГ№, перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и <адрес>, условиями заключенных договоров.

Несоблюдение указанных норм является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностным лицом, директором ООО «Сирена» ФИО1 не обеспечена остановка для посадки-высадки пассажиров на остановочных пунктах «Школа милиции», «Дымов», «<адрес>», «Красноярская продовольственная компания», «Фуд Сиги», согласно схеме движения, что говорит о ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, организационно-распорядительных функций. Доказательств подтверждающих принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений должностным лицом не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии представителя должностного лица дл, копия протокола вручена представителю должностного лица дл, о чем имеется его подпись в протоколе. Также в протоколе указано место и время рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя п в интересах директора ООО «Сирена» ФИО1 о том, что автобусом управлял конкретный водитель, который ежемесячно проходит инструктаж перед выездом на линию по правилам пассажирских перевозок, в котором разъясняются и такие моменты как движение автобуса по установленному маршруту, в день совершения правонарушения, ознакомлен с правилами пассажирских перевозок, в которых разъясняется запрет проезда остановочных пунктов, о чем свидетельствует его подпись в журнале ежедневного инструктажа, что на предприятии ведётся контроль водителей на линии, выявленные нарушения всегда рассматриваются на ежемесячных собраниях и выносятся решения об дисциплинарных взысканиях, не освобождают директора ООО «Сирена» ФИО1 от административной ответственности, как должностное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> в <адрес>, вынесено с участием должностного лица ФИО1

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению директором ООО «Сирена» ФИО1 своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 , а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

При вынесении обжалуемого постановления административной комиссией <адрес> в <адрес> исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначено минимальное наказание в рамках санкции соответствующей статьи.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией <адрес> в <адрес> допущено не было, таким образом, постановление административной комиссии <адрес> в <адрес>№ года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Сирена» ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор ООО «Сирена» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя п в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина