Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, {Дата изъята} на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}.,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно указанного выше постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, а именно: {Дата изъята}. около 18 часов 36 минут на 21 км автодороги {Адрес изъят}ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движения. Данное нарушение совершил повторно в течение года.

ФИО1 на постановление подана жалоба. В жалобе заявитель указывает на то, что постановление от {Дата изъята}. вынесено без достаточных на то оснований. {Дата изъята} на автодороге {Адрес изъят} его (ФИО1) остановили сотрудники ГИБДД. Причина остановки была названа - нарушение правил дорожного движения, выразившаяся в пересечении сплошной линии разметки. Он (ФИО1) был не согласен с утверждением сотрудников ГИБДД, так как не совершал данное нарушение. Свое несогласие выразил устно, и написал о своем несогласии в документах представленных ему сотрудниками ГИБДД на подпись. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №52 ему (ФИО1) была продемонстрирована видеозапись. На данной видеозаписи видно движение нескольких автомобилей по автодороге в темное время суток. В самом конце видеофрагмента видно, как сотрудники ГИБДД подъезжают к его автомобилю, остановившемуся на обочине, и в этот момент видеозаписи хорошо виден номерной регистрационный знак его автомобиля. В момент демонстрации данного фрагмента видеозаписи мировым судьей ему был задан вопрос о том, что узнает ли он (ФИО1) свой автомобиль, на что он ответил утвердительно. Вероятно, именно это высказывание, было положено мировым судьей в основы вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}., как признание им своей вины, так как других вопросов ему не задавалось. Вместе с тем, представленная видеозапись не содержит информации о нарушении им (ФИО1) ПДД. На видеофрагменте не видно, что нарушение правил дорожного движения, а именно пересечение автомобилен-нарушителем сплошной линии разметки совершено именно им (ФИО1), так как номерной знак автомобиля-нарушителя не просматривается. Схема места нарушения ПДД необъективна, составлена без участия свидетелей, не на месте предполагаемого нарушения, а на том месте, где он (ФИО1) был остановлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о недоказанности его (ФИО1) вины, в связи с чем постановление мирового судьи от {Дата изъята}. подлежит отмене.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме.

Защитник просит учесть, что при рассмотрении жалобы невозможно определить позицию ФИО1 относительно признания (непризнания) своей вины, так как протокол в суде первой инстанции не велся. Представленная в материалах дела схема предполагаемого нарушения по своей сути ущербна, так как по ней невозможно установить фактическое местонахождение знака «Обгон запрещен», продолжительность действия этого знака и фактический киллометр трассы, места совершения правонарушения на трассе {Адрес изъят}, так как схема составлялась на ином участке данной дороги. Видеозапись, по мнению защитника, также не может являться бесспорным доказательством, так как видеорегистратор ГИБДД не зафиксировал государственный регистрационный знак автомобиля-нарушителя, при этом автомобиль-нарушитель выпал из поля зрения сотрудников ГИБДД на продолжительное время. Указанные выше обстоятельства, по мнению защитника, не дают оснований полагать, что нарушение, зафиксированное на видео, совершено именно водителем ФИО1.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, защитника Коршунова С.П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно п. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено по тем основаниям, что {Дата изъята}. около 18 часов 36 минут на 21 км автодороги {Адрес изъят} в Ленинском районе г. Кирова, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от {Дата изъята}., согласно которой следует, что ФИО1 совершил обгон попутно движущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД; протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2015г., справкой АБД о повторности совершения правонарушения ФИО1, при наличии вступившего в законную силу постановления от 22.05.2015г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД { ... } А.А. о том, что именно водителем ФИО1 было совершено выявленное нарушение {Дата изъята}.; видеозапись правонарушения, зафиксированного регистратором, установленным в автомобиле ГИБДД.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела в полной мере оценивал совокупность доказательств, исследованные в судебном заседании, в том числе и видеозапись правонарушения.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что правонарушение мог совершить водитель другого автомобиля, фактически опровергаются представленной видеозаписью. Суд действительно может констатировать, что на момент нарушения правил дорожного движения - пересечение сплошной линии разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен» гос. номер автомобиля-нарушителя не виден, но виден цвет кузова и очертания задних фонарей, при этом согласно представленной записи автомобиль-нарушитель осуществляет обгон автомобиля «Газель» в 18 часов 36 минут 51 секунда и до 18 часов 37 минут 19 секунд, то есть на 28 секунд, исчезает из поля зрения сотрудников ГИБДД, так как встречный транспортный поток мешает автомобилю ГИБДД совершить обгон вереди идущей «Газели». При этом при обгоне автомобилем ГИБДД Газели на трассе, на всем её протяжении в сторону {Адрес изъят}, просматривается лишь один автомобиль, который и преследуют сотрудники ДПС вплоть до его остановки. Данное обстоятельство, по мнению суда, дают основания достоверно утверждать, что выявленное и зафиксированное видеорегистратором ГИБДД нарушение совершено именно водителем ФИО1, чей автомобиль марки «Хундай» и был остановлен сотрудниками ГИБДД в 18 часов 38 минут 16 секунд.

С учетом представленной видеозаписи, которой зафиксировано наличие как дорожного знака «Обгон запрещен», так и сплошная линия разметки, представленная схема места происшествия от {Дата изъята}. может быть признана допустимым доказательством по делу, несмотря на её оспаривание ФИО1.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}. оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья