Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО8 от 07 июля 2011 года № 64-11/211, которым генеральный директор ООО «Де-Кастри Тагс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2011 года старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Де-Кастри Тагс» ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО10 от 07 июля 2011 года № 64-11/211 директор ООО «Де-Кастри Тагс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере

Согласно постановлению, между ООО «Де-Кастри Тагс» и нерезидентом «Р.С. Плату (Азия) ПТЕ Лтд.» (Сингапур) заключен договор комиссии от 12 апреля 2007 года. Согласно условиям настоящего договора нерезидент выступает в качестве брокера при заключении для ООО «Де-Кастри Тагс» договора тайм-чартера от 04 февраля 2004 года с компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», в виде компенсации за свои услуги ежемесячно получает брокерскую комиссию от ООО «Де-Кастри Тагс» в размере от ставки фрахта.

ООО «Де-Кастри Тагс» в уполномоченном банке ЗАО «ЮниКредит Банк» (до переименования 25 декабря 2007 года – ЗАО «Международный Московский Банк») 20 апреля 2007 года оформлен паспорт сделки № дата завершения исполнения обязательств, указанная в паспорте сделки, 30 августа 2021 года, общая сумма не определена.

Обществу в рамках договора комиссии за оказанные брокерские услуги за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года нерезидентом выставлен инвойс от 25 августа 2010 года №5710 на сумму долларов США.

Ст. 2 договора комиссии от 12 апреля 2007 года оговорено, что резидент производит оплату комиссии на основании правильно выставленного инвойса в течении 30 дней после получения ежемесячной арендной платы от фрахтователя.

ООО «Де-Кастри Тагс» в ходе проверки представлены письма от 11 мая 2001 года, от 23 мая 2011 года, согласно которым нерезидент «Р.С. Плату (Азия) ПТЕ Лтд.» находится за границей, инвойсы от нерезидента поступают почтой DHL своевременно и в журнале учета входящей корреспонденции не регистрируются.

Согласно заявлению на перевод от 11 октября 2010 года №17 резидент произвел оплату на указанную сумму согласно выставленному инвойсу.

Федеральным законом от 11 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Положением Центрального банка России от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк РФ.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года №1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк, установлены Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно, справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты РФ, справка о подтверждающих документах.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением №258-П.

В соответствии с п. 2.4 главы 2 указанного Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в согласованный банком срок, но не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

С целью соблюдения требований Постановления №258-П ООО «Де-Кастри Тагс» обязано было представить в банк ПС в качестве подтверждающего документа инвойс от 25 августа 2010 года №5710 не позднее 15 сентября 2010 года, фактически справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 11 октября 2010 года, несоблюдение срока при этом составило 26 дней.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Де-Кастри Тагс» допущено несоблюдение установленного срока представления формы учета по валютным операциям, что, по мнению административного органа, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Де-Кастри Тагс» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит признать постановление незаконным в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что инвойс №5710 был получен ООО «Де-Кастри Тагс» от «Р.С. Плату (Азия) ПТЕ Лтд.» только в сентябре 2010 года, соответственно пятнадцатидневный срок следует отсчитывать с момента окончания месяца, в котором получен инвойс, то есть, начиная с 01 октября 2010 года, в связи с чем крайним сроком представления соответствующей справки о подтверждающих документах в банк ПС с учетом действующей судебной практики является 15 октября 2010 года. Своевременность отправки инвойса экспресс-почтой не означает их получение ООО «Де-Кастри Тагс» в день изготовления либо отправки из-за удаленности контрагента. Таким образом, в установленные валютным законодательством сроки ООО «Де-Кастри Тагс» уложилось, а Росфиннадзор в своем постановлении не доказал невозможность применения к рассматриваемому случаю сложившейся судебной практики и ограничился только иными толкованиями норм Положения №258-П.

Также в жалобе указывается на то, что данное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку данное нарушение было самостоятельно устранено ООО «Де-Кастри Тагс» в течении 26 дней с момента истечения соответствующего срока представления документов, причем инвойс №5710 был представлен в банк ПС своевременно. Действия ФИО1 не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в данных действиях отсутствовал умысел на причинение государству материального ущерба, правонарушение совершено по неосторожности, обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в судебное заседание не явился. о времени рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще.

Опрошенный в судебном заседании главный бухгалтер Общества ФИО11 факт несвоевременности предоставления информации подтвердил. Между тем пояснил, что данное обстоятельство было обусловлено удаленностью контрагента и Общество по объективным причинам не может получать их в день изготовления либо отправки.

Выслушав ФИО1, пояснения ФИО12 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку десятидневный срок обжалования им был пропущен по причине направления жалобы в Арбитражный Суд Сахалинской области. Указанные обстоятельства суд признает уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 25 Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административная ответственность за нарушением валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования установлена ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.13 Устава ООО «Де-Кастри Тагс» генеральный директор является исполнительным органом Общества, осуществляет руководство, отвечает за все виды деятельности Общества, действует от имени Общества без доверенности.

Решением Общего собрания участников ООО «Де-Кастри Тагс» (протокол от 30 января 2008 года №4, полномочия продлены на основании протоколов от 30 января 2009 года №5, от 30 января 2010 года №6, от 30 апреля 2011 года №7) на должность генерального директора назначен ФИО1, приступивший к исполнению обязанностей согласно приказу от 30 января 2008 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела – протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2011 года, описью документов, направляемых клиенту от 11 октября 2010 года, справкой о подтверждающих документах от 11 октября 2010 года, заявлением на перевод от 11 октября 2010 года, инвойсом №5710, заявлением ЮниКредит Банк от 15 января 2008 года, паспортом сделки от 20 апреля 2007 года, ведомостью банковского контроля, сведениями о платежах, договором комиссии от 12 апреля 2007 года, табелем учета рабочего времени, приказами от 30 января 2008 года, протоколом №4 Общего собрания Участников от 30 января 2008 года, протоколом №5 Общего собрания Участников от 30 января 2009 года, протоколом №6 Общего собрания Участников от 30 января 2010 года, протоколом №7 Общего собрания Участников от 30 января 2011 года, уставом ООО «Де-Кастри Тагс», выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией от 29 марта 2007 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, ФИО1 являясь генеральным директором Общества, не принял мер по соблюдению норм валютного законодательства, установленных Законом «О валютном регулировании и валютном контроле», актами валютного законодательства и актами органов валютного законодательства. Доказательств объективности причин неисполнения ФИО1 требований валютного законодательства суду не представлено.

В этой связи его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из анализа данной статьи КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, как несоответствующий характеру правонарушения и его общественной опасности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Так, по смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Суд не усматривает при производстве по делу нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса, влекущих отмену постановления, как незаконного.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления от 07 июля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО13 от 07 июля 2011 года № 64-11/211, которым генеральный директор ООО «Де-Кастри Тагс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня получения копии решения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова