Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.04.2013г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Виктория» ... ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... от 16.04.2013г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15.000 рублей.

В жалобе на постановление заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что установление размера платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома. Пропорциональность и обоснованность начислений была доказана ранее, как и техническая необходимость штатного расписания, допускающего раздельное обслуживание жилого дома и пристроя разными работниками в ТСЖ. Тарифы были приняты без нарушения действующего законодательства, никакой прибыли у ТСЖ при принятии решения общим собранием членов ТСЖ не возникло и этот факт не установлен комиссией УФАС по РТ в ходе рассмотрения дела в отношении ТСЖ «Виктория». Председатель ТСЖ единолично не принимает решения об установлении размера платежей и взносов для каждого собственника помещений дома и в качестве единоличного исполнительного органа не выступает.

Представитель УФАС по РТ-Р.ФИО2 с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что на основании обращения жильцов дома № 14 по ул.Мавлютова г.Казани на действия ТСЖ «Виктория», выразившиеся в применении разных тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКЖД по отношению к собственникам нежилых и жилых помещений, УФАС по РТ было установлено, что общим собранием членов ТСЖ на 2011 год были установлены разные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений дома. ТСЖ «Виктория» является хозяйствующим субъектом, осуществляет хозяйственную деятельность, приносящую доход, что подтверждается договором, заключенным между ТСЖ и ОАО «ТРК «ТВТ». В ходе рассмотрения дела комиссией было установлено доминирующее положение ТСЖ «Виктория» на локальном рынке услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме № 14 по ул.Мавлютова. Исходя из норм Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома каждого собственника жилого и нежилого помещения определяется исходя из общей суммы расходов, необходимых на содержание общедомового имущества и размера доли собственника в праве общей собственности. Таким образом, применение ТСЖ «Виктория» различных тарифов на услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении собственников жилых и нежилых помещений дома является нарушением ФЗ «О защите конкуренции». Поскольку имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Из материалов административного дела, исследованных судьей, усматривается наличие вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.04.2013г. не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.04.2013г. по данному делу оставить без изменения, жалобу ... ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

... Судья Г.В.Андреянова