Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам бывшего начальника Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл С.М.А. на постановления о назначении административного наказания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №
от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в <адрес> Эл по делам об административных правонарушениях, которыми:

С.М.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление) № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду <данные изъяты> «Увеличение стоимости материальных запасов» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФГУП «Оренбургское» ФСИН России на поставку продовольствия при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №223-340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с <данные изъяты> на поставку продовольствия при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №223-340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФКУ «ИП-6 УФСИН России по <адрес>» на поставку продовольствия при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №223-340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на сумму <данные изъяты> рубля, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России на поставку продовольствия при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-223 «Коммунальные услуги» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по <адрес> Эл» при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-223 «Коммунальные услуги» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО «Мариэнергосбыт» при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-223 «Коммунальные услуги» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с МУП «Водоканал» при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №242-221 «Услуги связи» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.46944 с ОАО «Ростелеком» на оказание услуг связи с предоставлением доступа к сети «Интернет» при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-221 «Услуги связи» на сумму <данные изъяты> рубля, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.46943 с ОАО «Мегафон» на оказание услуг сотовой связи при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-221 «Услуги связи» на сумму <данные изъяты> рубль, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.46947 с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой связи) при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-221 «Услуги связи» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.46946 с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на оказание услуг связи при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГС.М.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в нарушение части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, Учреждением в декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду №244-221 «Услуги связи» на сумму <данные изъяты> рублей, а именно заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.46949 с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на оказание услуг радиотелефонной связи в стандарте GSM 900/1800/1900 Мгц отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Не согласившись с перечисленными постановлениями,
С.М.А. обратился в суд с жалобами на них, в которых просил указанные процессуальные решения отменить, производство прекратить.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам С.М.А. на постановления о назначении административного наказания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в <адрес> Эл по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ объединены в одно производство.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованные постановления административного органа отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях С.М.А. состава административного правонарушения.

Данное решение было обжаловано Управлением в Верховный Суд Республики Марий Эл, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил, дело направил на новое рассмотрение.

В судебное заседании С.М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники С.М.А. - Е.Т.В., Ш.Л.В. доводы жалоб поддержали, просили постановления Управления отменить, производство прекратить по основаниям, изложенным в жалобах, рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель Управления Боев О.Л. в судебном заседании заявил, что оснований для отмены постановлений не имеется, они являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дел об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, проверив доводы жалоб, законность и обоснованность постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (т.е. расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствие со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как установлено по материалам дела, на основании приказа Территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в УФСИН России по <адрес> Эл, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 БК РФ, УФСИН России по РМЭ при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств приняты бюджетные обязательства на 2014 год. Перечисленные выше договоры, государственные контракты были подписаны начальником УФСИН России по РМЭ С.М.А.

Согласно выписке из приказа ФСИН №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. был назначен на должность начальника УФСИН России по <адрес> Эл с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ФСИН №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. освобожден от должности начальника УФСИН России по <адрес> Эл с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу IY пунктов 13.1, 13.11, 13.12 Положения об УФСИН России по <адрес> Эл, начальник УФСИН России по <адрес> Эл несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций; является распорядителем финансовых средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключает договора, соглашения, контракты, утверждает учреждениям, исполняющим наказание, следственным изоляторам и другим подведомственным учреждениям сметы доходов и расходов, распределяет и перераспределяет в пределах своих полномочий и объемов бюджетных средств бюджетные ассигнования и материально-технические средства.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо административного органа, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, вопреки доводам жалоб, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях С.М.А., как должностного лица, ответственного за соблюдение законодательства в области бухгалтерского учета, состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений защитников, каких-либо существенных последствий от допущенного нарушения закона не наступило.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа.

Между тем, ни положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 не содержат требований исключающих возможность применения судом ст. 2.9 КоАП РФ по отношению к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда.

При этом указанное несоблюдение положений БК РФ, учитывая все обстоятельства дела, не представляет собой угрозу общественным отношениям, в связи с характером совершенного административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, каких-либо негативных последствий в результате допущенных С.М.А. нарушений
не наступило.

Таким образом, изложенное выше, исследованные материалы дел об административных правонарушениях, достоверно свидетельствуют о малозначительности совершенного С.М.А. административного правонарушения, которое не повлекло за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, учитывая также то, что С.М.А.ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности отмены постановлений о назначении административного наказания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и применения к С.М.А. положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановления должностного лица №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу в отношении С.М.А. подлежит прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом рассмотрены данные жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановления о назначении административного наказания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника УФСИН России по РМЭ С.М.А., – отменить, производство прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании
ст. 2.9 КоАП РФ, освободить С.М.А. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Шелудяков