Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» – ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и <адрес>м по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и <адрес>м по (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (далее по тексту – ООО «Камчатбиоресурсы», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Общества ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать постановление должностного лица незаконным и отменить. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 9, 12, 20, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ» указал, что обжалуемое постановление, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене в силу нижеследующего. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатбиоресурсы» и ПАО «Камчатскэнерго» (собственник, арендодатель) был заключен договор аренды, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ «Арендодатель» передал в аренду ООО «Камчатбиоресурсы» названное здание и оборудование. При передаче в аренду здания «Арендатор» не уведомлялся «Арендодателем» о нахождении здания пилорамы в пределах водоохранной зоны, информационные знаки не установлены, заявителю не известна протяженность реки (по которой рассчитывается ширина водоохранной зоны. Деятельность ООО «Камчатбиоресурсы» связана с обработкой древесины путем выпуска пиломатериалов (бруса) с соответствующим сбором отходов (опилки) механизированной конвейерной линией и их вывозом на полигон, установленный органом местного самоуправления. Никакого складирования отходов производства заявителем не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности ООО «Камчатбиоресурсы», по факту которой государственный орган составил протокол № и вынес обжалуемое постановление, при этом, приказ о проведении проверки, заявителю не представлялся, о его существовании ему стало известно из текста протокола и оспариваемого постановления. Заявление представителя ООО «Камчатбиоресурсы» о том, что представленный государственным органом приказ не является основанием для проведения плановой проверки юридического лица, оставлены без внимания. Вместе с тем, заявления представителя ООО «Камчатбиоресурсы» о несоблюдении государственным органом требований ст.ст. 9, 14, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», следствием чего, результаты плановой проверки могут явиться недействительными, также были оставлены без внимания. Государственным органом неверно примененные нормы права. В адрес ООО «Камчатбиоресурсы» высказана претензия о несогласовании им размещения лесопильной рамы в водоохранной зоне (Письмо СВТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ 10-10/195) которая явилась основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, даже несмотря на то, что ПАО «Камчатскэнерго» - еще в сентябре 2011 года согласовало программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной. Названная программа, содержащая (в п. 2) сведения о наличии эксплуатируемых ПАО «Камчатскэнерго» объектов, содержит указание о здании пилорамы ПАО «Камчатскэнерго» (о чем ПАО «Камчатскэнерго» уведомило ООО «Камчатбиореурсы» ДД.ММ.ГГГГ, передав по электронной почте соответствующую документацию). С учетом того, что вся территория ДЭС-5 (<адрес>) ПАО «Камчатскэнерго» (согласно представленных схем), включая и пилораму, находится в водоохранной зоне, то деятельность объекта согласована собственником. Вместе с тем, заявленные государственным органом указания о том, что ООО «Камчатбиоресурсы» допустило складирование в водоохранной зоне бочек из под «ГСМ», автомобильных шин, бытовых отходов, щепы, пролив ГСМ - не обоснованно, несостоятельно не доказано государственным органом, т.к. названные предметы - бочки, шины являются собственностью ПАО «Камчатскэнерго», щепа не является отходом производства «Камчатбиоресурсы» (при переработке образуется только опилки, вывозимые, по мере накопления бункера, на полигон, определенный органом местного самоуправления). Более того щепа (с учетом ее фактического состояния) находится не менее 2-3 лет под воздействием атмосферного влияния, осадков, пятно от пролива жидкости неизвестного происхождения также имеет длительный по времени интервал его образования (возникновения). При этом, заявленные представителем ООО «Камчатбиоресрсы» требования, ходатайства об изъятии образцов щепы, соскобов грунта (содержащего, по мнению госоргана, фрагменты ГСМ), анализ которых подтвердит непричастность ООО «Камчатбиоресурсы», оставлены государственным органом без внимания. Государственный орган, проигнорировав данное обстоятельство, необоснованно посчитал наличие названных предметов (принадлежащих собственнику - ПАО «Камчатскэнерго») на его же территории, находящейся в пределах водоохранной зоны, как влияние, оказываемое ООО «Камчатбиоресурсы» на водные биоресурсы. При этом, государственный орган ошибочно применил нормы рыбоохранного законодательства, несмотря на то, что деятельность хозяйственных субъектов в водоохранной зоне регулируется нормами водоохранного законодательства. Такими образом, вопрос эксплуатации объекта, расположенного в водоохранной зоне (деятельность которого не влияет на водные биоресурсы, т.к. река Мильковка не является объектом рыбохозяйственного значения), регламентирован только нормами Водного кодекса РФ (ст. 65 Водного кодекса РФ с учетом положений ст. 60, 61 Кодекса) и изданными в соответствие с ним нормативными актами. С учетом этого, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством. Соответственно, выводы государственного органа не обоснованы, т.к. государственным органом применены нормы права, не подлежащие в сложившейся ситуации применению. При этом, ПАО «Камчатскэнерго» (как собственник имущественного комплекса, включающегося ряд своих объектов в пределах водоохранной зоны) согласовало деятельность по всем объектам (согласного требований водоохранного законодательства с государственными органами водоохраны, в связи с чем, доводы и предъявленные претензии со стороны государственного органа, сославшегося на законодательство в сфере охраны водных биоресурсов, ошибочны и не обоснованы. Помимо вышеизложенного, заявитель (в обоснование своих доводов) также обращает внимание на положение ст. 43.2 ФЗ «О рыболовстве.. .», согласно которой, п. 2 Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, конами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, за исключением отношений, связанных с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов. При этом ни на сайте прокуратуры Камчатского края, ни на сайте СВТУ ФАР нет информации о плановой проверке ООО «Камчатбиоресурсы». Кроме того, фактическую деятельность ООО «Камчатбиоресурсы» (как субъект малого предпринимательства), зарегистрированный в конце 2015 года, приступил только с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, факт возбуждения государственным органом дела об административном правонарушении и факт привлечения заявителя к административной ответственности не соответствует закону. В силу данных обстоятельств, заявитель убежден в отсутствии в его действиях как события, так и состава административного правонарушения, а следовательно, и в отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

Законный представитель Общества ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов; обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания:

Деятельность, указанная в ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их. обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст. 50 Водного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о мерах по сохранению -водных биологических ресурсов и среды их обитания. Настоящее Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном, планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном - проектировании; строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления (п. 1 Положения №).

Мерами по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания являются выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания, (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей водных биоресурсов, (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (под.п. «е» п. 2 Положения №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения, или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания ( п. 1 Правил №).

В силу п. 4 Правил № юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, предоставляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Следовательно, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Территориальные органы ФАР осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 (время камчатское), при проведении плановой выездной проверки деятельности администрации Мильковского муниципального района, на основании приказа руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследования территории лесопильной рама ООО «Камчатбиоресурсы», арендованной у ПАО «Камчатскэнерго» в водоохраной зоне рыбохозяйственного водотока <адрес> (в 70 метрах от береговой линии), в географических координатах 54 гр. 41,145 мин. северной широты и 158 гр. 35, 828 восточной долготы (средство измерения координат: «GARMIN» etrex 30 инвентарный №), обнаружены многочисленные пятна нефтепродуктов, складирование щепы, опилок и лесоматериала, складирование бытовых отходов без установленных санитарных норм, складирование бочек из под ГСМ и автомобильных шин. У ООО «Камчатбиресурсы» отсутствовало согласование с СВТУ ФАР об осуществлении производственной деятельности с использованием лесопильной рамы в водоохраной зоне <адрес>.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Камчатбиоресурсы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; объяснений ФИО4; акта натурального обследования; акта о проведении фото-киносъемки и видеозаписи; сообщения СВТУ ФАР об отсутствии у ООО «Камчатбиоресурсы» согласования на размещение пилорамы; записи осмотра; договора аренды имущества.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Камчатбиоресурсы» в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом не выполнены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из вышеизложенного, следует, что Кодексом РФ об административных правонарушениях, на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения возложена обязанность по извещению лиц привлекаемых к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО «Камчатбиоресурсы» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой ФИО4 извещается о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в адрес юридического лица уведомления как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела по существу.

Ходатайство юридического лица о его извещении путем передачи извещения через ФИО4, материалы дела не содержат.

Следовательно, административный орган не выполнил свою обязанность об извещении ООО «Камчатбиоресурсы» как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем существенно нарушил права юридического лица, предоставленные ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, должностное лицо указывает в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, что протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «Камчатбиоресурсы» ФИО4, вместе с тем законным представителем Общества является ФИО2

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем должна быть взята подписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалы дела в качестве доказательства совершения ООО «Камчатбиоресурсы» административного правонарушения, представлены объяснения ФИО4 (доверенность на представление интересов Общества в материалах дела отсутствует), в которых он указывает, что является генеральным директором ООО «Центр мониторинга рыболовства», которое поставляет ООО «Камчатбиоресурсы» древесину для изготовления пиломатериалов. Также указал, что является представителем Общества по доверенности, которая, совместно с иными материалами будет предоставлена им позже.

В указанных объяснениях ФИО4 также указывает, что деятельность по изготовлению пиломатериалов на пилораме осуществляет ООО «Камчатбиоресурсы» на основании договора аренды заключенного с ОАО «Камчатскэнерго».

Вместе с тем, указанные объяснения нельзя считать надлежащим доказательством по делу, поскольку в них отсутствует разъяснение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом должностное лицо в постановлении указывает, что факт производственной деятельности лесопильной рамы подтвержден, в том числе законным представителем ФИО4

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «Камчатбиоресурсы» по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ООО «Камчатбиоресурсы» к административного ответственности, с учетом изложенного и вынести обоснованное решение.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы, до устранения указанных нарушений, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» – ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и <адрес>м по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и <адрес>м Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская