Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого юридического лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго»,

установила:

10 октября 2023 года постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ******** ФИО1 № ... ПАО «Якутскэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штраф в размере 20 000 рублей.

13 ноября 2023 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения суда.

В обоснование жалобы заявителем указано о том, что предписание было выдано на имя директора ЯГРЭС И., соответственно к административной ответственности должен был быть привлечен он, а не юридическое лицо – ПАО «Якутскэнерго». Данное обстоятельство указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения.

На данную жалобу поступило возражение представителя административного органа ФИО1, который указывает о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются физические и юридические лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Якутскэнерго» следует, что общество с 12.05.2005 г. владеет филиалом Якутская ГРЭС, и в соответствии с п. 3.2.28 собственного Устава производит реализацию мер по обеспечению безопасного функционирования объектов ТЭК, защите от актов незаконного вмешательства в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, согласно п. 1.1, п. 2.1 Положения о филиале ПАО «Якутскэнерго» Якутская ГРЭС, данный филиал в соответствии с Уставом является его обособленным подразделением и не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 2.2 указанного Положения о филиале ЯГРЭС, филиал действует от имени Общества, а директор филиала ЯГРЭС действует по доверенности выданной Обществом, в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, выданное должностным лицом Росгвардии, предписание об устранении нарушений от 27.07.2022 № ... не отменено ранее в установленном административном (досудебном) и (или) судебном порядке ТЭК, и в силу этого, подлежало исполнению в срок до 01.09.2023 года, однако при проведении внеплановой выездной проверки № ... от 26.09.2023 года было установлено, что ПАО «Якутскэнерго» не выполнены пункты 1,2,3,5 указанного предписания в установленный срок.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 27.07.2022 № ... выдано уполномоченному представителю субъекта ТЭК, а именно – директору филиала Якутская ГРЭС ПАО «Якутскэнерго» И. Согласно п. 6.2 Положения о филиале ПАО «Якутскэнерго» Якутская ГРЭС от 29.06.2015 года, директор филиала действует от имени Общества в пределах своих полномочий.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от 27.07.2022 № ... было вынесено в том числе ПАО «Якутскэнерго» через представителя Общества в лице директора филиала Якутская ГРЭС ПАО «Якутскэнерго» в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании представитель ПАО «Якутскэнерго» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение судьи в полном объеме.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1 с жалобой не согласился, просил решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Постановлением Правительства РФ № ..., которым установлены обязательные для выполнения субъектам топливно-энергетического комплекса требования к объектам топливно-энергетического комплекса с учетом степени их опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут по адресу: .......... в ходе проведения внеплановой выездной проверки вверенного объекта топливно-энергетического комплекса филиала ПАО «Якутскэнерго» Якутская ГРЭС, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 07.09.2023 № .... В целях осуществления контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в предписании Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) об устранении выявленных нарушений от 27.07.2023 г. № ..., срок исполнения которых истек 01.09.2023 года, установлено, что юридическим лицом ПАО «Якутскэнерго» на момент проверки не выполнены пункты 1, 2, 3, 5 указанного предписания в установленный срок, а именно:

- п. 1 предписания не исполнен. Территория пиковой водогрейной котельной не оборудована предупредительным ограждением, которое должно располагаться рядом с основным с внешней стороны в соответствии с подпунктом «в» пункта 67, пунктов 86, 87 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № ...;

- п. 2 предписания не исполнен. Не установлены охранное телевидение по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторы движения в зоне наблюдения территории ПВК в соответствии с пунктами 227-240, подпунктами «б», «в» пункта 8 приложения №1 Правил № ...;

- п. 3 предписания не исполнен. Контрольно-пропускной пункт №1 с внутренней стороны не оборудован стационарным противотаранным подъемным устройством для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта в соответствии с пунктом 145, подпунктом «б» пункт 3 приложения №1 Правил № ...;

- п. 5 предписания не исполнен. Охранное освещение по периметру на территориях жидкого склада топлива с северной стороны объекта, а также ПВК не установлено в соответствии с пунктами 247-258 Правил № ....

29 сентября 2023 года по факту невыполнения указанного выше предписания инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в отношении ПАО «Якутскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Якутскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ПАО «Якутскэнерго» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием № ... от 27 июля 2022 года, актом проверки от 26 сентября 2023 года № ..., письмом ПАО «Якутскэнерго» от 13.09.2023 № ..., письмом ПАО «Якутскэнерго» от 30.08.2023 № ..., получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения являлись предметом исследования должностного лица, вынесшего постановление, и судьи городского суда, по правовым основаниям приведенным в постановлении и в решении суда, правильно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя должностного лица.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 13 ноября 2023 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова