Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 13.11.2019г., вынесенное руководителем Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 13.11.2019г., вынесенное руководителем Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 13.11.2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении него вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.

В соответствии с Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Постановлении об административном правонарушении № от 13.11.2019 и Протоколе об административном правонарушении № от 01.11.2019 сказано, что дело «возбуждено в отношении и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзор ФИО1». Вместе с тем, в постановительной части Постановления об административном правонарушении № от 13.11.2019 «признать и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1», однако, на момент возбуждения и рассмотрения дела не нахожусь в должности и.о. руководителя Северо-Кавказского г управления Ростехнадзора (на момент возбуждения и рассмотрения не находился в должности начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями.

Более того, обращает внимание суда на то, что, в Протоколе об административном правонарушении № от 01.11.2019г. отсутствует время обнаружения административного правонарушения. Полагает, что Краснодарским УФАС России допущены существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении № от 01.11.2019 и вынесении Постановления об административном правонарушении № от 13.11.2019, чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Также, обращает внимание суда на то, что Северо-Кавказское управление Ростехнадзора является казенным учреждением, и согласно ч. 1 ст. 161 БК РФ находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Управление, как получатель бюджетных средств, вправе заключить договоры на оказание различных услуг, в том числе и услуг по охране, только в пределах выделенных из бюджета денежных средств.

Управлением 31.10.2018 направлено письмо № по уточнению «обоснований и формированию распределения бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019-2021 год, согласно которому Управлением на услуги по охране недвижимого имущества запрошено финансирование в размере 5 209 300,00.

Согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств на эксплуатацию и содержание недвижимого имущества всего выделено 2 406 600,00.

С целью закупки услуг по охране недвижимого имущества Управлением проведен электронный аукцион на оказание охранных услуг в г. Краснодаре и г. Ростове-на-Дону.

Управлением были размещены извещение № «Охрана помещений в г. Краснодар» и извещение № «Охрана помещений в г. Ростов-на-Дону» 29 декабря 2019 года. Документацией об аукционе в электронной форме было предусмотрено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Электронный аукцион № «Охрана помещений в г. Краснодар» признан не состоявшимся на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все участники электронного аукциона отклонены по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно ни один участник электронного аукциона не подтвердил свое соответствие установленным ограничениям.

Электронный аукцион № «Охрана помещений в г. Ростов-на-Дону» признан не состоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не подано ни одной заявки.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 года № 333 «О компетенции Федеральных органов исполнительной власти, руководство (деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации в области противодействия терроризму», письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2017 года № 16-23/200 «О противодействии терроризму», протоколом оперативного вещания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу «Деятельность территориальных органов Ростехнадзора в области противодействия терроризму» от 14 апреля 2017 года №, Управлению необходимо обеспечить надежный пропускной режим и антитеррористическую защищенность.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 13.11.2019г., прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложил в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 13.11.2019г. вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком - Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора проводились электронные аукционы: «Охрана помещения в г. Краснодар» (извещение №); «Охрана помещения в г. Ростов-на-Дону» (извещение № №).

Начальная (максимальная) цена контракта закупки №— 15 000,00 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта закупки №— 1 904,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, усмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11) ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно п. 1 вышеуказанного перечня частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, охрана зданий, строений, сооружений и прилегающих к ним территорий Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора должна осуществляться государственной организацией.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о контрактной системе извещения о проведении электронных аукционов №, № и аукционные документации не содержат ограничение участия в торгах частных охранных организаций.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Приказом № от 29.11.2018г. ФИО1 назначен на должность и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Согласно информации, предоставленной Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, документации электронных аукционов №, № утверждены и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1

Таким образом, в действиях и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.11.2019г. № были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны не состоятельными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление УФАС по Краснодарскому краю от 13.11.2019г. №.30-2439/2019, вынесенное руководителем Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении и.о руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п