Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 30 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОООМикрокредитная компания «Центр обслуживания физических лиц Дальневосточный займ» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы изложила обстоятельства дела, указала на незаконность выводов мирового судьи о том, что общество не было извещено на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела содержатся сведения о получении извещения 02.06.2021г., а на сайте ФГУП «Почта России» ошибочно указана дата получения корреспонденции 04.06.2021г.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Амурской области для рассмотрения обращения ЕВ от 01.04.2021г., действуя в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и постановлением Правительства РФ от 16.03.2009г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», был направлен запрос (исх. № 2809-05/28 от 05.04.2021г.) в ООО Микрокредитная компания «Центр обслуживания физических лиц Дальневосточный займ» с требованием о предоставлении письменной информации и объяснений по доводам обращения заявителя. Запрос получен обществом 14.04.2021г., необходимую информацию следовало представить в срок до 17.05.2021г., однако ответ на запрос юридическим лицом представлен не был.

Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На момент вынесения мировым судьей постановления по делу таких данных в деле не имелось, судье не было представлено.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП Российской Федерации составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 17.05.2021г., в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОООМикрокредитная компания «Центр обслуживания физических лиц Дальневосточный займ» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.А. Коршунова