Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО «Норд Профсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации и именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-п по делу о проверке Конституционности закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 закона РСФСР», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором Конституционный Суд РФ постановил признать вышеуказанные законы не соответствующими Конституции Российской Федерации т.к. акты, опубликованные с несоблюдением порядка их подписания и обнародования не имеют юридической силы, указав норму закона, закрепленную в Конституции РСФСР (основного закона) 1978 года п.2 ст.121.5 которая гласит: Президент Российской Федерации подписывает и обнародует законы Российской Федерации в течении 14 дней с момента их принятия. Данная норма закона закреплена в проекте Конституции Российской Федерации в статье 107 п.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по ходатайству полномочного представителя президента РФ в приволжском федеральном округе. Конституционный Суд РФ в данном определении установил: По смыслу статьи 125 (пункт"б" части 2 и части 6) во взаимосвязи со статьями 4 (части 1 и 2), 5 (части 3 и 4 ) и 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их предписаниями части первой статьи 79, статьёй 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", все нормативные положения, аналогичные той норме, которая как не соответствующая Конституции РФ признана Конституционным Судом РФ утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов Российской Федерации как составных элементов правовой системы Российской Федерации. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации ", а следовательно и определение от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации), а также для вынесения Президентом Российской Федерации на основании Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства. При этом, учитывая, что неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, для реализации закрепленных Конституцией РФ основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом РФ предупреждения не требуется, тем более что в соответствии с частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т.е., следовательно, и другими судами. В данном определении Конституционный Суд РФ чётко и ясно установил, что те нормы, которые он раньше выявил, как несоответствующие и аналогичные им, не подлежат применению и устранению из всей правовой системы Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Пункт 6. Обратить внимание удов на то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.93г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" Закон от 26.06.92г. № "О статусе судей в Российской Федерации" официальное опубликование 29.07.1992г. в "Российской газете" №, а равно и публикации 30.07.1992г. в непредусмотренном законом издании ("Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" № ст.1793) Постановление Верховного Совета РФ от 26.06.1992г. № "О порядке введения в действие Закона О статусе судей в Российской Федерации" также являются фактами нарушения п.2 ст.121-5 действующей Конституции 1978 г. ( в редакции от 21.04.1992г.) и в статье 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ " О порядке опубликования и вступления в законную силу законов РСФСР и других актов принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом и их органами". – юридически ничтожен.

Закон ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в ХМАО-Югре" - принят Думой ХМАО-Югры 27.09.13г. Опубликован в "Сборнике законодательства ХМАО-Югры" 31.10.13г. №(часть2), в Газете "Новости Югры" 01.11.13г. №. – юридически ничтожен. Закон ХМАО-Югры от 04.03.09г. №-оз "О порядке назначения и деятельности мировых судей в ХМАО-Югре". Принят Думой ХМАО-Югры 20.02.09г. Опубликован в газете "Новости Югры" 24.03.09г. №. Юридически ничтожен.

На основании выше изложенного и в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98г. №-п и ч.4 ст. 125 Конституции РФ и обстановку правовой неопределенности органов судебной власти, по факту являющуюся покушением на основы конституционного строя органами власти субъекта Российской Федерации в ХМАО-Югре в насаждении изначально ничтожных правовых актов, а также рассмотрение дел субъектом не имеющим полномочий является основанием для обращения в Конституционный суд Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием уважительной причины неявки не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии с ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Норд Профсервис», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 г. на 1 застрахованное лицо, тогда как срок предоставления отчета по форме СЗВ-М за май 2019 г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1);

- копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- сведениями о застрахованных лицах (л.д.12);

- извещением о доставке (л.д. 13);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Норд Профсервис» (л.д. 17-19).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Исходя из содержания жалобы, ее доводы не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи, фактически сводятся к признанию законов, определяющих полномочия, порядок образования и деятельности мировых судей в ХМАО-Югре, не соответствующим Конституции Российской Федерации, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 23.1 устанавливает общее правило о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 названного Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. При этом, как следует из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (пункт 1); судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев