Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО *** А.А. на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборского лесничества А.П. от 22 ноября 2012 года, которым должностное лицо

глава администрации МО *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборского лесничества А.П. от 22 ноября 2012 года А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. при проведении внеплановой проверки на особо охраняемой природной территории Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества – *** государственный природный биологический заказник регионального значения выявлено загрязнение лесов бытовыми отходами: в квартале № выдела № обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов, в квартале № на протяжении 10 метров выявлено засорение противопожарной минерализованной полосы бытовыми отходами, в кварталах № находятся ямы, наполненные бытовыми отходами, в квартале № выявлено наличие единичных бутылок и банок.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе А.А. указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным в силу того, что проверка проводилась в отношении администрации МО «***», о проведении проверки на территории МО «***» администрация муниципального образования надлежащим образом уведомлена не была, проверка проведена в отсутствие представителя администрации. Полагает, что должностным лицом неверно установлено лицо, совершившее правонарушение, поскольку администрация МО «***» не является собственником государственного природного биологического заказника регионального значения «***». Кроме того, не установлен характер и размер ущерба, причиненного правонарушением. Просит постановление должностного лица от __.__.______г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в ходе административного производства должностным лицом, составившем протокол, были нарушены его процессуальные права, поскольку протокол составлен в его отсутствие, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не вручена. Должностным лицом не принято мер к установлению фактического виновного лица.

А.П. в судебном заседании по доводам жалобы пояснил, что основанием для привлечения А.А. к административной ответственности явилось то, что он, являясь должностным лицом администрации МО «***», в силу требований Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», является ответственным лицом за организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования. Квартала № выдела № *** государственного природного биологического заказника расположены на территории муниципального образования «***».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля М.В., исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит оспариваемое постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборского лесничества А.П. от 22 ноября 2012 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ административным правонарушением признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от __.__.______г., А.А. вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом, главой администрации МО «***», не обеспечил организацию сбора и вывоза бытовых отходов с территории МО «***», а именно с кварталов № *** участкового лесничества территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборского лесничества, на территории которого расположен *** государственный природный биологический заказник регионального значения, который в соответствии со ст. 102 и п. 1 ст. 103 Лесного кодекса РФ относится к особо охраняемым природным территориям, тем самым нарушил п.п. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 414.

Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, определением государственного лесного инспектора М.В. от __.__.______г. составление протокола об административном правонарушении было назначено на __.__.______г. с 12 часов 15 минут.

В указанном определении имеется отметка А.А. о получении им данного определения __.__.______г., при этом из определения не ясно вручено оно А.А. до составления протокола или после. Кроме того, вручение определения в день, назначенный для составления протокола, не может признаваться надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из пояснений А.А. следует, что __.__.______г. он явился в лесничество, где инспектор М.В. ему пояснил, что протокол в указанный день составляться не будет, так как отсутствуют необходимые документы, в частности, Устав муниципального образования. В его присутствии протокол не составлялся, процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась.

Как показал М.В., допрошенный в судебном заседании, __.__.______г. А.А. явился в лесничество, где ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку ему необходимо было проконсультироваться с руководством, он вышел из кабинета на некоторое время, а когда вернулся, А.А. в кабинете не было, в связи с чем права А.А. не разъяснялись, а протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола была направлена в его адрес почтой.

Несмотря на то, что А.А. явился в инспекцию, протокол от __.__.______г., как следует из его содержания, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие А.А.

Доказательства, свидетельствующие о том, что копия протокола была вручена А.А., в материалах дела отсутствуют.

Суд находит заслуживающими внимания доводы А.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии документов, необходимых для его составления, поскольку определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, вынесено лишь __.__.______г..

Кроме того, должностным лицом не было принято никаких мер к установлению фактического виновного лица, установление которого исключило бы привлечение к административной ответственности главы муниципального образования.

Необходимо отметить и тот факт, что в силу требований Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава МО «***» к вопросам местного значения муниципального образования относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Должностным лицом не выяснено, каким образом в муниципальном образовании организован сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, заключены ли соответствующие договоры с организациями на осуществление данной деятельности, и не идет ли в таком случае речь о ненадлежащем выполнении исполнителем условий такого договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборского лесничества А.П. от 22 ноября 2012 года о привлечении А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ является не мотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, а потому незаконным и подлежит отмене, а административный материал, учитывая то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборского лесничества А.П. от 22 ноября 2012 года о привлечении главы муниципального образования «Черевковское» А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ отменить.

Административный материал направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова