Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Мэра ЗАТО Северск ФИО1 – Яценко А.А., действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 25 июля 2013 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 25 июля 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Мэр ЗАТО Северск ФИО1 03 мая 2013 г. в Думе ЗАТО Северск по пр. К., ** в г. С. Т. области нарушил порядок рассмотрения обращения граждан, то есть в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 апреля 2013 г. тридцатидневный срок не был дан ответ на поступившее в Думу ЗАТО Северск 02 апреля 2013 г. обращение С. с предложением по проекту решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа ЗАТО Северск Томской области».

Из жалобы защитника Яценко А.А. на постановление мирового судьи следует, что установленный законом тридцатидневный срок не является пресекательным, нарушение должностным лицом государственного органа или органа местного самоуправления срока рассмотрения обращения само по себе не является безусловно основанием для признания такого действия (бездействия) незаконным и привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

По мнению защитника, нарушение срока для дачи ответа С. вызвано объективными обстоятельствами, связанными с длительной процедурой принятия изменений в Устав ЗАТО Северск.

Кроме того, защитник, ссылаясь на положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, указывает, что судом первой инстанции не был установлен факт того, что потерпевший С. в результате несоблюдения положений ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ претерпел неблагоприятные последствия. Следовательно, мировым судьей не были выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Также судом первой инстанции не были изучены и проанализированы предложения С. о внесении изменений в Устав ЗАТО Северск, не учтены факт направления последнему ответа 11 июля 2013 г., процедура принятия поправок в Устав ЗАТО Северск и порядок подготовки ответов за подписью Мэра ЗАТО Северск специалистами аппарата Думы ЗАТО Северск как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению защитника, позиция прокурора по делу являлась обвинительной, данное прокурором простое заключение не способствовало объективному рассмотрению дела. Указанные выше процессуальные нарушения также не способствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из жалобы также следует, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей несоразмерно совершенному проступку и не отражает реальный вред, причиненный охраняемым законом отношениям и С., при этом действиями Мэра ЗАТО Северск реальный вред не причинен. Умысел на совершение правонарушения у Мэра ЗАТО Северск отсутствовал, в связи с чем данное обстоятельство, а также материалы дела, большой объем документооборота, отсутствие негативных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В связи с этим защитник считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, освободить Мэра ЗАТО Северск ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекратить производство по делу.

Мэр ЗАТО Северск ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и защиту его прав и законных интересов осуществляет защитник Яценко А.А.

В судебном заседании защитник Яценко А.А. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям в полном объеме.

Потерпевший С. возражал против отмены постановления мирового судьи, указывая на необоснованность доводов жалобы защитника Яценко А.А.

Прокурор полагал необходимым постановление мирового судьи оставить в силе как законное и обоснованное, указывая, что диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица органов местного самоуправления вне зависимости от причинения гражданину материального ущерба или морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 апреля 2013 г. обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.4 названного Федерального закона предложение – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вина Мэра ЗАТО Северск ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается:

- письменным обращением С. от 02 апреля 2013 г. в Думу ЗАТО Северск, содержащим предложения по проекту решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа ЗАТО Северск Томской области», состоящие из двух пунктов, с просьбой обеспечить ему возможность присутствовать на публичных слушаниях по данному проекту (л.д.10);

- постановлением прокурора ЗАТО г.Северск от 10 июля 2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (л.д.2-4);

- сообщением Мэра ЗАТО Северск ФИО1 от 21 июня 2013 г. на запрос прокуратуры ЗАТО г.Северск, согласно которому в Думу ЗАТО Северск поступало обращение С. от 02 апреля 2013 г. с предложениями по проекту решения Думы ЗАТО Северск. Мэр ЗАТО Северск, ссылаясь на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г., по его мнению, предполагающий, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, на п.4 ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г., предполагающий опубликование установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту решения о внесении изменений в устав и порядка участия граждан в его обсуждении, а также на решение Думы ЗАТО Северск «О назначении публичных слушаний в городском округе ЗАТО Северск Томской области по проекту решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав» №37/24 от 28 марта 2013 г., опубликованное в номере 17 газеты «Диалог» от 29 марта 2013 г., содержащее свой порядок учета предложений по проекту решения о внесении изменений в Устав, а также порядок участия граждан в его обсуждении, указывает, что до настоящего времени ответ заявителю не направлялся, С. присутствовал 09 апреля 2013 г. на публичных слушаниях при обсуждении вышеуказанного проекта решения Думы, слова для выступления не просил. В ходе публичных слушаний до сведения присутствующих было доведено, что вновь поступившие предложения, ранее не опубликованные в СМИ, будут рассмотрены, авторам этих обращений будут даны ответы. Протокол публичных слушаний от 09 апреля 2013 г. опубликован в номере 21 газеты «Диалог» от 19 апреля 2013 г. Также Мэр ЗАТО Северск указывает, что в настоящее время изменения в Устав ЗАТО Северск, принятые решением Думы ЗАТО Северск от 04 апреля 2013 г. № 40/1, не вступили в законную силу и находятся на регистрации в Управлении Министерства юстиции РФ по Томской области. Считает, что права С. не были нарушены с учетом особого порядка учета предложений по проекту решения о внесении изменений в Устав ЗАТО Северск, длительной процедуры принятия изменений – более трех месяцев. Письменный ответ С. может быть направлен только по вступлении изменений в Устав ЗАТО Северск в законную силу (л.д.6-7);

- ответом Мэра ЗАТО Северск ФИО1 от 11 июля 2013 г. на предложения С., из которого следует, что предложения С. о внесении изменений в Устав ЗАТО Северск поступили после опубликования проекта решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа ЗАТО Северск Томской области», в ходе процедуры внесения изменений в Устав ЗАТО Северск его предложения были изучены, рассматривались на заседаниях постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск, однако не были поддержаны депутатами. Изменения в Устав ЗАТО Северск приняты решением Думы ЗАТО Северск от 04 июня 2013 г., зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по Томской области, опубликованы в СМИ и вступили в законную силу 06 июля 2013 г. (л.д.73);

- решением Думы ЗАТО Северск от 21 октября 2010 г. № 1/2 «Об избрании Мэра ЗАТО Северск», согласно которому ФИО1 избран на должность главы городского округа ЗАТО Северск – Мэра ЗАТО Северск (л.д.11);

- Уставом городского округа ЗАТО Северск Томской области, принятым решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 г. № 69/1, согласно которому в состав органов местного самоуправления входит возглавляемый Мэром ЗАТО Северск представительный орган городского округа ЗАТО Северск – Дума ЗАТО Северск. В соответствии со ст.38 Устава в полномочия Мэра ЗАТО Северск входит осуществление приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, дача поручений Главе Администрации по организации соответствующей работы по этим предложениям (л.д.12-32);

- Регламентом Думы ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 26 января 2006 г. № 8/1, из которого следует, что поручение для исполнения поступивших в Думу документов и обращений граждан дает Мэр – председатель Думы. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.33-42).

Ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Мэр ЗАТО Северск ФИО1 направил ответ С. на обращение последнего от 02 апреля 2013 г. лишь 11 июля 2013 г., то есть за пределами установленного Законом 30-дневного срока.

Оценивая правомерность привлечения Мэра ЗАТО Северск ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые доказательства того, что ФИО1, избранный на должность главы городского округа ЗАТО Северск – Мэра ЗАТО Северск решением Думы ЗАТО Северск от 21 октября 2010 г. № 1/2 «Об избрании Мэра ЗАТО Северск», и в соответствии с Уставом городского округа ЗАТО Северск Томской области наделенный полномочиями по осуществлению приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и даче поручений Главе Администрации по организации соответствующей работы по этим предложениям, нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, Мэр ЗАТО Северск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на права граждан, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, целью которой является обеспечение реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого правонарушения и дающих возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Утверждения защитника Яценко А.А. о том, что в настоящее время истек срок давности привлечения Мэра ЗАТО Северск к административной ответственности, основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние совершено 03 мая 2013 г. Следовательно, постановление от 25 июля 2013 г. мировым судьей вынесено в пределах установленного законодательством трехмесячного срока.

Доводы защитника Яценко А.А. о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления не были проанализированы предложения С. о внесении изменений в Устав ЗАТО Северск, не учтены факт направления ответа С. от 11 июля 2013 г., процедура принятия поправок в Устав ЗАТО Северск и порядок подготовки ответов за подписью Мэра ЗАТО Северск специалистами аппарата Думы ЗАТО Северск, а также характер и размер причиненного С. ущерба, наличие для последнего неблагоприятных последствий, как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд признает несостоятельными, поскольку вывод мирового судьи о виновности Мэра ЗАТО Северск ФИО1 сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства.

Кроме того, согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 апреля 2013 г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, при этом требования закона распространяются на все обращения граждан, независимо от их содержания и постановленных в них вопросов.

Утверждение защитника о том, что нарушение срока для дачи ответа С. вызвано объективными обстоятельствами, связанными с длительной процедурой принятия изменений в Устав ЗАТО Северск, является несостоятельным, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию его действий.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, дана оценка доводам защитника, все представленные доказательства были оценены в совокупности, по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы для вынесения итогового решения по делу, в связи с чем вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности Мэра ЗАТО Северск ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела и привлечении Мэра ЗАТО Северск ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 25 июля 2013 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Коновалов