Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В. рассмотрев жалобу должностного лица –генерального директора ООО «XXXX» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца XXXX, зарегистрированного и проживающего: XXXX, об отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ. с XXXX часов XXXX минут до XXXX часов XXXX минут в ходе проведенной Уссурийской городской прокуратурой проверки установлено то, что после окончания ДД.ММ.ГГ. снегопада ООО «XXXX» не очищены от снега проходы на пешеходных тротуарах и подъездные дороги к многоэтажному дому, расположенному по адресу: XXXX, также допущено складирование сколотого льда и снега на газоне высотой более XXXX метра возле стен указанного дома, что является нарушением пунктов 7, 44.4, 44.7, пп.3 и 5 п.44.12 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных решением Думы УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX – НПА, просил отменить указанное постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и доказательств его совершения, указав в обоснование своих доводов на то, что в постановлении Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ. указана дата проверки ДД.ММ.ГГ. вместо ДД.ММ.ГГ., определением от ДД.ММ.ГГ. административной комиссией установлена данная опечатка в дате проведения проверки и определено считать дату проверки ДД.ММ.ГГ., что также не соответствует дате проведения проверки, при этом комиссия вышла за пределы своих полномочий, поскольку не вправе была принимать решение по устранению данной опечатки, следовательно, не установлена дата проведения проверки и совершения административного правонарушения, при этом также отсутствуют доказательства измерений складирования на газонах снега и сколотого льда высотой более XXXX метров.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала и просила ее удовлетворить. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В постановлении Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ. указано, что правонарушение произошло ДД.ММ.ГГ., затем эта опечатка была исправлена определением административной комиссии от ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ., однако, из материалов дела следует, что осмотр проводился ДД.ММ.ГГ.. Данные противоречия не были устранены лицом, вынесшим постановление, в связи с чем постановление, должно было быть возвращено ему в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения описок и противоречий, а не исправляться административной комиссией. Кроме того в протоколе от ДД.ММ.ГГ. не было указано, с помощью каких приборов проводились замеры высоты снежного покрова.

Учитывая изложенное, суд полагает доказательства вины по делу недопустимыми, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ из-за отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ..

Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.В. Рогалев