Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» на протокол серии КО № от 23.03.2016 и постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 от 23.03.2016 серии КО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибтрансавто» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 серия КО №.03.2016г. и на протокол серия КО № от 23.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Сибтрансавто» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается, что протокол серии КО № от 23.03.2016г. и постановление серии КО № от 23.03.2016г. являются незаконными, поскольку за осуществление перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимых норм нагрузки на 2-ую ось транспортного средства 30,4% ООО «Сибтрансавто» было уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350000 рублей на основании составленного протокола серии КО № от 21.03.2016г. и вынесенного постановления серии КО № от 21.03.2016г. старшим государственным инспектором Управления Госавтонадзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрансавто». Обжалуемым постановлением ООО привлечено к административной ответственности за осуществление погрузки груза 01.02.2016г. с превышением допустимых норм нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, что составило 30,4% без специального разрешения. Полагает, что ООО привлечено дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий, а поэтому в силу п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

Просит признать незаконным и отменить протокол серии КО № от 23.03.2016г. и постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2016г. серии КО №, производство по делу прекратить.

11.05.2016г. в суд поступили дополнения к жалобе от ООО «Сибтрансавто», в которых заявитель просит уменьшить сумму административного штрафа наполовину в связи с затруднительным финансовым положением; при этом указывает, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения ООО к административной ответственности, а поэтому дело подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

17.05.2016г. в суд поступило письменное ходатайство от ООО «Сибтрансавто» об истребовании у административного органа документов. подтверждающих законность и правомерность нахождения поста весового контроля УГАДН по Кемеровской области на участке дороги, где в отношении их транспортного средства производилось взвешивание. А также об истребовании документов, подтверждающих правомочность осуществления весового контроля на посту СПВК « Северный» в г. Кемерово.

В судебное заседание представители ООО «Сибтрансавто» и административного органа, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ч. 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2.

Из административного материала усматривается, что 02.02.2016 г. в 14 час. 15 минут, на стационарном посту весового контроля а/ д М 53 «Байкал» км 295 ПВК «Северный», расположенном по ул. Вахрушева, 8 г. Кемерово ФИО4, водитель ООО «Сибтрансавто», управлял транспортным средством –грузовым автомобилем седельный тягач MAN TG 440A, регистрационный знак № ( свидетельство о регистрации № ), с полуприцепом KASSBOHRER, государственный регистрационный знак № ( свидетельство о регистрации №), принадлежащих согласно путевому листу ООО «Сибтрансавто» по маршруту <адрес>, осуществляя перевозку груза ( буровое оборудование) с превышением предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Превышение предельно допустимых значений нагрузки на 2-ю одиночную ось транспортного средства составило 3,040 т. или на 30,4% без специального разрешения. По транспортной накладной № от 01.02.2016г, представленной водителем ФИО4. В.А., грузоотправителем груза является ООО «Сибтрансавто», осуществившее 01.02.2016г. погрузку груза: буровое оборудование 3000М.: ДГУ 1000 квт., Масло ВМГЗ 800л. в количестве 2 мест общим весом 21,050 тонн. по адресу: ЯНАО, <адрес>, о чем имеется отметка от 01.02.2016г. в накладной и оттиск печати указанного ООО.

Исходя из этого, ООО «Сибтрансавто» осуществило погрузку в транспортное средство с превышением установленных допустимых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Сибтрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом серии КО № от 23.03.2016 об административном правонарушении, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.02.2016г., из которого видно, что при осуществлении весового контроля на стационарном посту «Северный», расположенного на ул.Вахрушева,8 г.Кемерово выявлено превышение максимальной нагрузки на 2-ую ось транспортного средства-13,040 тонн при допустимой нагрузки в 10,000 тонн, с учетом замеренного между осями расстояния: 3,60-5,73-1,31-1,31; расчетным листом к акту № от 02.02.2016г., из которого следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ую одиночную ось составило 30,4 %; свидетельством о поверке № 39163 от 24.11.2015г. автомобильных весов - устройство весоизмерительное АВТОПОСТ- 20/2; в комплекте: платформы №№ 102330, ПВ- 22 № Т092300500, заводской №,имеющий поверку до 24.11.2016г.; свидетельством о поверке № 37033 от 10.11.2015г. измерительного инструмента- рулетка измерительная ФИО5 2-10-15,27060-04 № 215,сроком поверки до 10.11.2016г.; транспортной накладной № от 01.02.2016г, из которой видно, что грузоотправителем указано ООО «Сибтрансавто», имеется оттиск печати данного ООО; путевым листом грузового автомобиля А № от 29.01.2016г., выданным ООО «Сибтрансавто» водителю ФИО2 по маршруту <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, а также измерительная рулетка прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка средств измерений производилась ФБУ «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» в соответствии с Методикой проверки, утвержденной ГЦИ СИ ФГУ « Ростест-Москва» 2008г. в РЭ с применением эталонов, поэтому оснований усомниться в результатах взвешивания и измерения у суда не имеется.

Сведения о приборах, которыми производилось взвешивание и измерение, согласуются между собой и в свидетельствах о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. При составлении акта письменных замечаний никем не вносилось.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд также не усматривает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа, что согласуется с правилами установленными ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. ООО «Сибтрансавто» было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Как видно из материала административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 23.03.2016г. представитель ООО « Сибтрансавто» ФИО6, действовавший на основании доверенности от 11.03.2016г., и сообщивший о наличии у ООО специального разрешения № « На движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ., копию указанного документа не представил. Из представленной ООО « Сибтрансавто» по запросу суда копии специального разрешения № от 12.11.2015г. видно, что оно выдано ООО «Сибтрансавто» для перевозки крупногабаритных грузов и не имеют отношения к перевозке тяжеловесного груза.

Указание в тексте постановления серии КО № от 23.03.2016г о привлечении ООО «Сибтрансавто» к административной ответственности данных весоизмерительного устройства АВТОПОСТ-20/2 в комплекте платформы №, суд признает опечаткой, поскольку неверное указание в номере одной из цифр не влияет на суть произведенного измерения и не изменяет содержание процессуального документа.

Из представленных административным органов документов видно, что законность и правомерность нахождения Управления Госавтодорнадзора по Кемеровской области на автомобильной дороге местного значения - границы автомобильной дороги федерального значения М53 Байкал- Новосибирск- Иркутск, км295, подтверждается соглашением о проведении транспортного контроля за международными автомобильными перевозками на постах « Северный», « Пионер» г. Кемерово от 13.03.2015 года.

Полномочия УГАДН установлены постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236 « О государственном транспортном надзоре»; ст. 37 ФЗ от 13.07.2015 №248 ФЗ « О внесении изменений в федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 08.11.2007 № 257ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Кодексом об административных правонарушениях в РФ, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125.

Согласно технического паспорта площадки для передвижного пункта весового контроля: <...>, весовая площадка соответствует требованиям руководства по эксплуатации УФГИ.404432. 005 РЭ. Устройство весоизмерительное АВТОПОСТ.

Доводы жалобы о том, что ООО « Сибтрансавто» дважды привлечено к административной ответственности за один и тот же факт совершения противоправных действий не заслуживают внимания, поскольку постановлением КО № от 21.03.2016г ООО привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21. 1 КоАП РФ за движение (перевозка груза) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а обжалуемым постановлением КО № от 23.03.2016г. ООО привлечено к ответственности за осуществление погрузки груза в транспортное средство с превышением установленных допустимых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения. В данном случае имеют место два разных самостоятельных действия - два состава административных правонарушений: погрузка и перевозка, при чем ни один из них не охватывается составом другого.

Доводы жалобы о том, что ООО «Сибтрансавто» находится в затруднительном финансовом положении, в связи, с чем просит о снижении штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких доказательств в этой части ООО не представило. Сама по себе ссылка на это обстоятельство не может свидетельствовать об этом.

Другие доводы жалобы не основаны на законе, поскольку как таковое обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренной санкции, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО " Сибтрансавто" не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области КО № от 23.03.2016 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 от 23.03.2016 серии КО № в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Сибтрансавто» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО « Сибтрансавто»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья