Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Павлова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № ЛР - 410/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания № ЛР - 410/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.7 ст.3.2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее ФИО2), ему назначено наказание как должностному лицу в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 по адресу: <адрес>, микрорайон Вардане, <адрес> «б» ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, самовольно на объекте благоустройства (опора линии электропередач) разместил информационный материал с содержанием «ярмарка-распродажа».

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления и отменить его.

В обоснование требований указал, что обжалуемое постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на копии конверта. В течение 10 дней с момента получения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба возвращена. ДД.ММ.ГГГГ год он повторно обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Также указал, что был привлечен к административной ответственности по 30 протоколам, составленным в один день ДД.ММ.ГГГГ с небольшими промежутками времени 5-10 минут между каждым протоколом. При этом был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако ДД.ММ.ГГГГ им прекращена предпринимательская деятельность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В силу ФИО2, он должен быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо с назначением наказания в размере 2 000 рублей, либо вынесением предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, восстановить срок обжалования постановления, вынесенного административной комиссией, и отменить его.

Начальник отдела по организации работы административной комиссии <адрес> управления по организации работы административных комиссий администрации <адрес>ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, просила отказать, пояснила, что в отношении ФИО1 правомерно составлено 30 протоколов об административных правонарушениях по ч.7 ст. 3.2 ФИО2, поскольку последним совершено 30 оконченных аналогичных административных правонарушений. Согласно выписке из ЕГРИП с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. На рассмотрение дела административной комиссией ФИО1 не явился. Ходатайств, заявлений не направлял. ФИО1 злоупотребил своим правом и фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении ЛР – 410/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на копии конверта. В течение 10 дней с момента получения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена. ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 повторно обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района <адрес> № ЛП-410/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, и суд восстанавливает его.

Согласно ч. 7 ст. 3.2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - четырех тысяч рублей, на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что начальником отдела контроля по Лазаревскому внутригородскому району управления административной инспекции администрации <адрес>ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов10 минут по адресу: <адрес>, микрорайон Вардане, <адрес> «б», в ходе непосредственного обнаружения, индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно на объекте благоустройства (опора линии электропередач) разместил информационный материал с содержанием «ярмарка-распродажа», т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 3.2 ФИО2.

Постановлением №ЛР - 410/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.7 ст. 3.2 ФИО2, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ФИО2 субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими ФИО2 административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с ФИО2 субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 10.1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим ФИО2, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего ФИО2, административными комиссиями.

Из ч. 1 ст. 11.3 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» следует, что административные комиссии – постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 настоящей статьи осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим ФИО2 и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным ФИО2. Частью 5 той же статьи ФИО2 предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 3.2 настоящего ФИО2.

Таким образом, административная комиссия рассмотрела административный материал и приняла решение в соответствии с предоставленными полномочиями.

Суд не может согласиться с доводами административной комиссии о привлечении к административной ответственности ФИО1 как должностного лица, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекращена предпринимательская деятельность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из листа записи Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, выданного ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, представленного в судебном заседании начальником отдела по организации работы административной комиссии <адрес> управления по организации работы административных комиссий администрации <адрес>ФИО4 усматривается, что датой окончания срока проживания в Российской Федерации у ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 22.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО2 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИО3 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.3.2 ФИО2, последний не являлся индивидуальным предпринимателем в силу прямого указания ФИО2, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо с назначением наказания в размере 4 000 рублей.

В силу ФИО2, он должен быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо с назначением наказания в размере 2 000 рублей, либо вынесением предупреждения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя об отсуствии в его действиях состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1, указанного правонарушения, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, указал, что с нарушением согласен.

Таким образом, судом установлено, что постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ЛП-410/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 3.2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, вынесено с нарушением ФИО2.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данные вышеуказанные нарушения являются существенными, что служит основанием для изменения постановления, путем замены наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей на предупреждение.

При этом суд учитывает, что за аналогичное правонарушение, совершенное в тот же день, с незначительным интервалом во времени, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде назначения административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-410/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 3.2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛР-410/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 3.2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - изменить.

Заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда <адрес> Павлова О.Ю.