Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 44-Т-18-АП от 23.01.2019 г., о привлечении должностного лица, заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО7 С.Ю., к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 г. ФИО8 С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечение к административной ответственности было связано с заявлением ФИО10 Р.В. о нарушении сетевой организацией сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению. Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК «Сибири» нарушен срок технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. По мнению административного органа, в срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный по 14.05.2018г., соответствующие мероприятия не проведены. В связи с тем, что доказательства исполнения ФИО11 Р.В. обязательств по договору технологического присоединения обжалуемым постановлением не установлены в материалах дела отсутствуют, у общества отсутствовала обязанность по осуществлению технологического присоединения, соответственно отсутствует состав вменяемого правонарушения в отношении ФИО12 ФИО2 в отношении ФИО13 С.Ю. составлен по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, при этом факт повторности совершения административного правонарушения материалами дела и постановлением не установлен. На указанную в обжалуемом постановлении дату совершения административного правонарушения 14.05.2018г., он не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. На момент рассмотрения обжалуемого постановления не является работником ПАО «МРСК Сибири»- «Хакасэнерго», в настоящее время не работает. Таким образом, наложенный административный штраф является чрезмерно высоким, применен без учета материалов дела, характера нарушений и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО14 С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель УФАС по РХ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что повторность совершения административного правонарушения считается с момента оплаты штрафа. До этого ФИО15 С.Ю. был привлечен к административной ответственности 08.02.2018, административный штраф был им оплачен 18.04.2018, дата совершения правонарушения 14.05.2018, считает, что ФИО16 С.Ю. был правомерно привлечен к административной ответственности. Постановление антимонопольного органа законно и обосновано. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 в адрес Управления поступило заявление ФИО17 Р.В. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» в части нарушения им сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Заявителя.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО18 Р.В. заключен договор № 20.1900.161.18 от 07.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Заявителя (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно - электроустановок жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 (кВт);

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

Согласно пункту 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно материалам дела, Сетевой организацией обязательства по договору №20.1900.161.18 от 07.02.2018 в установленный срок не исполнены.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих их осуществление.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности присоединения.

Таким образом, с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя в 15 кВт, а также напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение объекта Заявителя в 0,40 кВ, срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца, указанный в пункте 5 договора № 20.1900.161.18 от 07.02.2018 соответствует требованиям Правил № 861.

Заявителем 03.05.2018 в адрес сетевой организации направлено заявление о проверке схемы подключения прибора учета, опломбировке и подключении объекта.

Сотрудниками общества 06.07.2018 составлен Акт Ф №07-01-0708 об отказе в допуске прибора ввиду отсутствия напряжения.

Заявитель 26.07.2018 направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» жалобу о неисполнении сетевой организацией обязательств по договору № 20.1900.161.18 от 07.02.2018 в установленный срок.

17.08.2018 было осуществлено фактическое присоединение объекта потребителя, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» вопреки требованиям норм части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 3, п.п. «в» п.7, п. 16, пункта 18 Правил № 861, нарушило сроки осуществления техприсоединения объекта заявителя в рамках исполнения договора №20.1900.161.18 от 07.02.2018, а также порядок и сроки проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Окончанием срока исполнения указанного выше договора является 07.06.2018 (фактическое присоединение было осуществлено 17.08.2018, то есть по прошествии более двух месяцев после установленного договором срока).

Последним днем проверки готовности подключения устройств заявителя к сетям энергоснабжения является 13.05.2018 (10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний), однако этого сделано не было.

Указанные действия (бездействие) сетевой организации противоречат требованиям Правил технологического присоединения.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО19 С.Ю. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО20 С.Ю. состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Довод о том, что на момент вынесения постановления по делу у ФИО21 С.Ю. расторгнут трудовой договор с ПАО «МРСК Сибири», не освобождает его от административной ответственности, так как на момент совершения административного правонарушения он являлся должностным лицом ПАО «МРСК Сибири», а именно заместителем директора по реализации и развитию услуг и выполнял свои должностные обязанности.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении антимонопольным органом применен минимальный размер штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, 08.02.2018 должностным лицом Хакасского УФАС России вынесено постановление № 83-Т-17-АП о привлечении ФИО22 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Соответствующий штраф оплачен платежным поручением № 865784 от 18.04.2018. Следовательно, довод заявителя о том, что он не был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение не состоятелен.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не приводится. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого в отношении ФИО23 С.Ю. постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО24 С.Ю., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО25 С.Ю. административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждено Приказом (распоряжением) Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о переводе работника на другую работу от 27.02.2017 № 196 л/с, копией Дополнительного соглашения № 1/119 к трудовому договору от 20.02.2017 №16 (далее - Дополнительное соглашение к трудовому договору), и копией Приложения № 1 к Приказу Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 22.05.2015 № 1.7/340-пр.

Согласно абзацу 14 пункта 2.24. (страница 1) Дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО26 С.Ю. несет ответственность за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО27 С.Ю. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии вины должностного лица в совершении данного административного правонарушения, состав административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, деяние ФИО28 С.Ю. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и содержит все признаки состава данного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 44-Т-18-АП от 23.01.2019 г. о привлечении ФИО29 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин