Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 597 км автодороги «Россия» в <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво FH12H» с государственным регистрационным знаком <***>, перевозил опасный груз «Аргон жидкий охл.» UN 1951 от 29.12.2018г. №, класс опасности 2, подкласс 2.1, в нарушение требования раздела 5.4.3 ДОПОГ, при перевозке отсутствовали письменные инструкции в соответствии с подразделом 5.4.3.4 ДОПОГ с изменениями от 2017г.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывается, что транспортное средство во время совершения правонарушения не двигалось, а стояло. Кабину транспортного средства, где в соответствии с 5.4.3.4 ДОПОГ должны находиться письменные инструкции по форме ДОПОГ, инспектор ДПС не осматривал. Из протокола об административном правонарушении не ясно, что вменяется в вину ФИО1. Вина ФИО1 не доказана, представленные по делу доказательства являются недопустимыми. Постановление незаконно вынесено в отсутствие ФИО1, нарушены его права. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ. Административное расследование по делу не проводилось. Нарушены требования ст.ст. 1.2, 1.5, 26.11 КоАП РФ. Имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, транспортное средство «Вольво» было выпущено в рейс порожним из <адрес>-Петербурга, проследовало в г.В.Новгород, где в него была осуществлена погрузка опасного груза, который был выгружен впоследствии в ином месте, также в г.В.Новгород. В пути от <адрес> до г.В.Новгород транспортное средство 29.12.2018г. с 12 часов 39 минут до 13 часов 58 минут не двигалось, а стояло, что подтверждается отчетом ГЛОНАСС. Письменная инструкция по установленной форме ДОПОГ находилась в кабине транспортного средства, которая не осматривалась сотрудником ГИБДД. Путевой лист не является доказательством перевозки опасного груза. В процессуальных документах не отражено, что инспектором ДПС произведено фотографирование либо копирование документов. Письменная инструкция, предъявленная водителем, не имеет отношения к промышленным газам. Инструкция в соответствии с ДОПОГ должна находиться в кабине транспортного средства и не должна ее покидать, но кабина сотрудником ГИБДД не осматривалась.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО4 показал, что в <адрес> на 597 км федеральной автодороги «Россия», где отсутствует специальная площадка для парковки автотранспорта, 29.12.2018г. около 13 часов во время движения в сторону Санкт-Петербурга было остановлено транспортное средство – тягач «Вольво» с полуприцепом, на транспортном средстве имелись оранжевые отметки и информация о перевозке опасного груза. По требованию водителем предъявлены документы, в том числе, на перевозку опасного груза 2-го класса опасности – транспортная накладная, путевой лист, в связи с чем он потребовал водителя предъявить и письменные инструкции по форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ с изменениями 2017г., которые должны иметься в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки. Такие письменные инструкции должны соответствовать единому установленному образцу в соответствии с ДОПОГ по форме и содержанию независимо от вида перевозимого опасного груза и находиться в кабине транспортного средства в легкодоступном месте. Осмотр кабины для проверки наличия инструкций не обязателен, такие инструкции должны быть предъявлены водителем по требованию сотрудника ГИБДД для проверки. В данном случае, водитель для проверки предъявил письменные инструкции ДОПОГ старого образца, по форме 2015г., действующей до 30.06.2017г., в то время как в 2018 году действует новая форма письменной инструкции (ДОПОГ 2017г.), которая в отличие от инструкции образца ДОПОГ 2015г. дополнена дополнительными указаниями для членов экипажа транспортного средства в отношении характеристик опасных свойств опасных грузов в разбивке по классам и мер, принимаемых с учетом существующих обстоятельств – в отношении полимеризирующихся веществ. Водителем предъявлена письменная инструкция, не соответствующая образцу ДОПОГ 2017г. – в ней нет указания о полимеризирующихся веществах. Водитель имел возможность представить все имеющиеся инструкции и документы, для этого ему было предоставлено время, водитель связывался со своим руководством, выяснял наличие других инструкций и затем заявил, что других инструкций не имеется. Поскольку других инструкций не было предъявлено, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, при этом водителю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в чем ФИО1 расписался. ФИО1 правонарушение не оспаривал, пояснил, что такую инструкцию ему выдали перед рейсом, дал письменные объяснения, которые также приложены к материалам дела. Он лично камерой своего мобильного телефона сделал копию предъявленной водителем инструкции, ТТН, путевого листа, они приложены к материалам дела. На фотографии камеры мобильного телефона видно, что фотографии сделаны в 13 часов 22 минуты. В протоколе об административном правонарушении было указано время и место рассмотрения дела, водитель с протоколом ознакомился, везде расписался, копию протокола получил. Транспортное средство до его остановки двигалось в сторону Санкт-Петербурга, из предъявленных документов следовало, что перевозит опасный груз из г.В.Новгород в Санкт-Петербург, <адрес>. Отметки о сдаче опасного груза в документах отсутствовали, также отсутствовала специальная отметка о том, что тара является порожней.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1ФИО2, допросив старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Пунктом 8.1.2.1 ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предусмотренных другими правилами, на транспортной единице должны находиться, в том числе письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.

Пунктом 5.4.3.1 ДОПОГ установлено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4.

Согласно пункту 5.4.3.2 ДОПОГ эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса.

В соответствии с пунктом 5.4.3.3 ДОПОГ до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положением пункта 5.4.3.4 ДОПОГ по форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать установленному ДОПОГ образцу.

С ДД.ММ.ГГГГг. вступили в силу изменения в ДОПОГ (ДОПОГ 2017), при этом согласно п.1.6.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) письменные инструкции образца 2015 года допускалось использовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4.3.4 ДОПОГ 2017 по форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать следующему четырехстраничному образцу.

В письменных инструкциях образца ДОПОГ 2017, в отличие от ДОПОГ 2015, добавлено несколько новых пунктов. Так, ромб подкласса 4.1. в ДОПОГ 2017 включает полимеризирующиеся вещества (п.4.1 инструкции).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 597 км автодороги «Россия» в <адрес> старшим инспектором ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> было остановлено транспортное средство «Вольво FH12H» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АХ4093, перевозящее по маршруту <адрес> – г.В.Новгород – <адрес> опасный груз - Аргон жидкий охлажденный UN 1951, под управлением водителя ФИО1 В качестве сопроводительных документов на данный груз в п.4 транспортной накладной № от 29.12.2018г. указаны письменные инструкции в соответствии с ДОПОГ, выписки из ДОПОГ. При этом по требованию старшего инспектора ДПС водителем ФИО1 были предъявлены письменные инструкции ДОПОГ, не соответствующие ДОПОГ с изменениями от 2017г., письменные инструкции в соответствии с подразделом 5.4.3.4 ДОПОГ с изм.2017г. отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.12.2018г. (л.д.13), объяснением ФИО1 от 29.12.2018г. (л.д.14), письменными инструкциями в соответствии с ДОПОГ, предъявленными ФИО1 сотруднику ГИБДД (л.д. 15-16), путевым листом грузового автомобиля АВ № от 29.12.2018г. (л.д.17), транспортной накладной № от 29.12.2018г. (л.д.18).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что собранные по делу доказательствами были оценены должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1, нарушившего правила перевозки опасных грузов, что выразилось в отсутствии при перевозке опасного груза письменных инструкций в соответствии с подразделом 5.4.3.4 ДОПОГ с изменениями от 2017г., образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы и защитника о том, что транспортным средством не осуществлялась перевозка опасного груза, транспортное средство на момент составления протокола об административном правонарушении являлось порожним и в указанное в протоколе и постановлении время стояло, не опровергают выводов о доказанности факта правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении, поскольку вопреки утверждению защитника, из материалов дела, в частности, товарной накладной и путевого листа грузового автомобиля, следует, что транспортное средство «Вольво FH12H» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АХ4093, под управлением водителя ФИО1 29.12.2018г. в 13 часов осуществляло перевозку опасного груза «Аргон жидкий охлажденный UN 1951, двигалось по маршруту <адрес> – г.В.Новгород – <адрес>, перевозчиком являлось ООО «Промышленные газовые технологии», выезд из гаража в <адрес>-Петербурга осуществлен 29.12.2018г. в 06 часов 15 минут, прием груза должен быть осуществлен в <адрес> 29.12.2018г., при этом отметка о сдаче груза 29.12.2018г. в Санкт-Петербурге, <адрес>, в товарной накладной отсутствует (л.д.18). Отсутствует в сопроводительных документах на груз и отметка о том, что тара является порожней.

Представленные защитником документы вышеуказанных обстоятельств не опровергают.

Доводы жалобы о том, что необходимые письменные инструкции в соответствии с ДОПОГ 2017 находились в кабине транспортного средства, как того требует ДОПОГ, однако кабина транспортного средства инспектором ДПС не осматривалась, суд расценивает как несостоятельные.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства при перевозке опасных грузов обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В качестве сопроводительных документов на данный груз в п.4 транспортной накладной № от 29.12.2018г. указаны, в том числе, письменные инструкции в соответствии с ДОПОГ.

В соответствии с п.5.4.3.1 ДОПОГ письменные инструкции, составленные по форме, указанной в пункте 5.4.3.4, должны иметься в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте.

Согласно п.5.4.3.2 ДОПОГ эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства на языке(ах), на котором(ых) каждый член экипажа может читать и который(е) он понимает, до начала рейса. Перевозчик должен обеспечивать правильное понимание и выполнение этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства.

В силу п.5.4.3.3 ДОПОГ до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, водитель транспортного средства, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь указанные письменные инструкции, и по требованию сотрудников полиции передавать их для проверки.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенного в суде старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО4, водитель ФИО1 для проверки по требованию передал лишь письменные инструкции в соответствии с ДОПОГ образца 2015г., действовавшие до 30.06.2017г., письменные инструкции, составленные по форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ с изменениями, действовавшими с 01.01.2017г., отсутствовали. Из письменных объяснений водителя ФИО1 от 29.12.2018г. следует, что инструкции он получил при выезде на линию от механика и диспетчера (л.д.14). При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО1 предъявленное ему правонарушение не оспаривал, не заявлял о наличии письменных инструкций по форме действующего ДОПОГ. Представленный защитником лист выдачи письменной цветной инструкции в соответствии с ДОПОГ, в том числе, ФИО1 09.07.217г., не опровергает факта отсутствия у ФИО1 на момент перевозки опасного груза письменной инструкции по форме и содержанию ДОПОГ 2017.

Не доверять показаниям допрошенного в суде старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО4 судья оснований не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, оснований для оговора ФИО1 свидетелем не установлено.

Доводы защитника ФИО1ФИО2 о том, что письменные инструкции ДОПОГ не имеют отношения к промышленным газам, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменные инструкции должны соответствовать единому установленному образцу в соответствии с ДОПОГ по форме и содержанию независимо от вида перевозимого опасного груза.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы и защитника о недопустимости представленных по делу доказательств и нарушении в отношении ФИО1 порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, добыты с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержаться все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об указании в процессуальных документах произведенных сотрудником полиции действий по фотографированию, копированию документов, а потому соответствующие доводы защитника не основаны на законе. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, которому сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ, что ФИО1 подтвердил своей подписью в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о месте и времени рассмотрения дела (10.01.2019г. в 10.00), с указанными сведениями ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью, копия протокола вручена ФИО1, что также подтверждено его подписью. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежащим образом извещен, однако на рассмотрение дела в подразделение ГИБДД в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, 10.01.2019г. рассмотрено заместителем командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в его отсутствие.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы на то, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права, является необоснованной.

Ссылка на то, что по делу не проводилось административное расследование, отмену постановления повлечь не может, поскольку достаточность доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, определяется должностным лицом административного органа, рассматривающего дело.

Довод жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание в рамках санкции части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ назначено минимальное.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5