Гражданский кодекс часть 1

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела строительства ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела строительства ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО2 в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитан полиции ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что его выводы необоснованны, поскольку ФИО2 является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автодороге возле дома <адрес>.

На рассмотрение жалобы ФИО2 в суд не явился.

В связи с тем, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

При этом, судья руководствуется требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч. 1 и ч.2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ГИБДД ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела строительства ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ильин В.Г.