Гражданский кодекс часть 1

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Золото Селигдара» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Золото Селигдара» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] о привлечении АО «Золото Селигдара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] АО «Золото Селигдара» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, по факту нарушения требований трудового законодательства, в невыплате сверхурочной работы за [Дата] год работнику ФИО3, за [Дата] год работнику ФИО4 За неначислении оплаты за сверхурочной работы за [Дата] год ФИО4, за [Дата] года ФИО3

В своей жалобе на постановление главного государственного инспектора труда, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Золото Селигдара» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку переработки ФИО3 в отчетном периоде [Дата] года не имеется.

В судебном заседании представитель АО «Золото Селигдара» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РС (Я) в период с [Дата] по [Дата] в отношении АО «Золото Селигдара» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда и трудового законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что согласно не вплачено сверурочная работа за [Дата] год работнику ФИО3, за [Дата] года работнику ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения [Дата] должностным лицом Государственной инспекции труда в РС (Я) постановления о привлечении АО «Золото Селигдара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной ГИТ по РС(Я), в действиях АО «Золото Селигдара» выявлены нарушения ст. ст. 152, 236 Трудового кодекса РФ, работнику ФИО3 не в полном объеме оплачены сверхурочные часы за период с [Дата] по [Дата], работнику ФИО4 не в полном объеме оплачены сверхурочные часы за период с [Дата] по [Дата].

При этом работодатель, оспаривая данные обстоятельства, указывал, что оплата сверхурочных часов за указанный период осуществлена, не может быть, поскольку работники ФИО3, ФИО4 не отработали ному 1971 часов, тем самым переработки не имеетс. Кроме того, в отношении ФИО4 истек срок давности обращения в суд.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и работником относительно не проведения перерасчета и выплаты заработной платы работникам с учетом доплаты за сверхурочную работу по вине работодателя, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального

трудового спора по вопросу оплаты за выполнение сверхурочной работы, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РС (Я) от [Дата], вынесенное в отношении АО «Золото Селигдара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Золото Селигдара» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] о привлечении АО «Золото Селигдара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Михайлова Т.Е.