Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФК по ЯНАО) ФИО2 от 21 февраля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, работающий и.о. начальника Управления Судебного департамента в ЯНАО, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по ЯНАО ФИО2 от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении административного производства ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом автор жалобы указывает, что между Управлением Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "УралМеталлСервис" (далее по тексту - ООО "УМС") заключен государственный контракт от 12.08.2016 № ЭА-31/16 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту: "Строительство здания Лабытнанского городского суда, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ" (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО "УМС" обязуется в установленный контрактом срок по заданию Управления выполнить работы по осуществлению строительного контроля по объекту: "Строительство здания Лабытнанского городского суда г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ" на условиях предусмотренных приложением № 1 "Техническое задание", сдать их результат в Управление, которое в свою очередь обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с п. 5.1. контракта ежегодно, в срок не превышающий 5 рабочих дней после окончания истекшего периода, ООО "УМС" направляет Управлению подписанные со своей стороны 2 (два) экземпляра акта выполненных работ, счет и счет-фактуры для оплаты выполненных работ в размере стоимости выполненных работ 1 раз в год.

Управление в течение 5 рабочих дней с даты получения от ООО "УМС" указанных документов, принимает качество выполненных работ. По результатам приемки качества выполненных работ Управление в течение 3 рабочих дней подписывает со своей стороны 2 экземпляра Акта выполненных работ и направляет 1 экземпляр подписанного акта выполненных работ ООО "УМС", либо направляет в указанные сроки письменный мотивированный отказ от приемки работ с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

В соответствии с письмом ООО "УМС" от 29.01.2018 № в адрес Управления не были представлены вышеуказанные документы для оплаты выполненных работ за 2017 год. Взятые на себя обязанности по контракту ООО "УМС" не выполнило, строительство объекта приостановлено и не ведется с 22 июня 2017 года.

В письменных возражениях на жалобу представитель УФК по ЯНАО ФИО3 указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения. ООО "УМС" письмом от 29.01.2018 № направило в Управление счета, счет-фактуры и акты выполненных работ за 2017 год, которые получены Управлением 01 марта 2018 года, что подтверждается объяснениями должностного лица и решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2018 по делу № А81-7733/2018. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 контракта подписанные акты приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от их приемки должны быть направлены заказчиком исполнителю не позднее 15.03.2018. Указанные работы Управлением до настоящего времени не приняты и не оплачены. В нарушение требований ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и требований Контракта мотивированный отказ от приемки работ Управлением не направлен.

При этом суд обращает внимание, что к письменным возражениям приложена доверенность не на имя ФИО4 (автора возражений), а на имя начальника юридического отдела УФК по ЯНАО ФИО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, исходя из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, выразилось в том, что должностным лицом заказчика - исполняющим обязанности начальника Управления ФИО1 при отказе от подписания документов о приемке выполненной работы (ее результатов) не направлен мотивированный отказ от подписания.

Из представленных материалов административного дела следует, что 12 августа 2016 года ООО "УМС" (исполнитель) и Управлением Судебного департамента в ЯНАО (заказчик) подписан государственный контракт № ЭА-31/16, по условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по осуществлению строительного контроля по объекту: "Строительство здания Лабытнангского городского суда, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ", на условиях, предусмотренных приложением № 1 "Техническое задание", сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составила 3 134 941 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта выплата заказчиком аванса не производится. Оплата 100% стоимости фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком по контракту работ выплачивается ежегодно (2016, 2017 года) в процентном отношении от цены контракта, а именно: в 2016 году – 30% от цены контракта, что составляет 940 482 руб. 42 коп., в 2017 году – 70 % от цены контракта, что составляет 2 194 458 руб. 98 коп., в период действия настоящего контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и представления исполнителем по контракту соответствующего счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Акт выполненных работ, счет и счет-фактура за отчетный год должны быть представлены исполнителем заказчику не позднее 20 декабря отчетного года (исполнителем, имеющим право на освобождение от уплаты НДС, счет-фактура не представляется). Оплата производится в российских рублях. Форма оплаты – безналичный расчет.

Согласно пункту 5.1 контракта ежегодно, в срок, не превышающий 5 рабочих дней после окончания истекшего периода, исполнитель направляет заказчику подписанные со своей стороны 2 экземпляра акта выполненных работ, счёт и счёт-фактуры (исполнителем, имеющих право на освобождение от НДС, счёт-фактура не предоставляется) для оплаты выполненных работ в размере стоимости выполненных работ за 1 год.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя указанных документов, принимает качество выполненных работ.

В силу пункта 5.3 контракта по результатам приемки качества выполненных работ заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает со своей стороны два экземпляра акта выполненных работ и направляет один экземпляр подписанного акта исполнителю, либо направляет исполнителю в указанные сроки письменный мотивированный отказ от приемки работ с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Как установлено в ходе административного производства 28 января 2018 года ООО "УМС" направило в адрес Управления письмо с приложенными к нему счетом, счетами-фактурами и актами выполненных работ за 2017 год.

Данное обстоятельство, равно как и факт получения Управлением указанных документов, не вызывает сомнений и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, по версии контролирующего органа датой поступления документов в Управление является 01 марта 2018 года.

При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие дату получения Управлением документов, направленных со стороны ООО "УМС" и предусмотренных контрактом.

В материалах дела имеется лишь копия письма ООО "УМС" датированного 28.01.2018 исх. № и копии приложенных к нему документов, заверенных со стороны Управления.

При этом на указанных копиях документов отсутствуют дата получения документов и входящий номер. Указанные копии предоставлены Управлением в ходе административного производства.

Установление даты получения документов Управлением для разрешения настоящего административного дела имеет существенное значение, поскольку от этой даты зависит время совершения инкриминируемого административного правонарушения с учетом сроков, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 контракта.

Указывая дату получения документов в обжалуемом постановлении, должностное лицо УФК по ЯНАО, вынесшее его, ссылается на объяснение ФИО1 от 08 февраля 2019 года (л.д. 7-9) и на решение Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2018 по делу № А81-7733/2018.

Аналогичная позиция указана прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что документы от ООО "УМС" были направлены в адрес Управления курьерской службой, какой именно службой в настоящее время не помнит, точную дату получения данных документов указать не может, поскольку на документах имеющихся в деле и хранящихся в Управлении отсутствует дата их поступления. Дата поступления документов в объяснении от 08 февраля 2019 года, полученном у него в ходе административного производства, указана им ориентировочно со слов сотрудника прокуратуры, отбиравшего у него данное объяснение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие версию ФИО1.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ссылка на решение Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2018 по делу № А81-7733/2018 в рассматриваемой ситуации является несостоятельной, поскольку данное решение не может иметь преюдициального значения, исключающего сбор всех необходимых доказательств, проверку и установление всех обстоятельств по настоящему административному делу.

Так, согласно содержанию решения Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2018 и решения восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А81-7733/2018, предметом судебного разбирательства являлось установление факта задолженности и нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту.

Кроме того, в ходе административного производства со стороны контролирующего органа оставлено без внимания то обстоятельство, что со стороны ООО "УМС" при направлении документов, подтверждающих выполнение работ, нарушен срок, предусмотренный п. 5.1 контракта.

Таким образом, в ходе осуществления административного производства не установлено достоверно время совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2 (ч. 2 ст. 28.4), ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 (ч. 2 ст. 28.4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона по настоящему административному делу не соблюдены, допущенное при возбуждении административного дела нарушение не устранено при рассмотрении дела контролирующим органом по существу в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность устранения недостатка постановления о возбуждении административного дела утрачена, возвращение постановления составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 21 февраля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян