Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-начальника Шарьинского почтамта ФИО1 на постановление начальника ЛРР (по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской областиФ.Е.Е. от ДД.ММ., которым должностное лицо ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженка _________, зарегистрированная и проживающая по адресу: _________, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

установил:

ДД.ММ. в 14.30 часов начальником ОЛРР ЛРР (по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской областии зам.Шарьинского межрайонного прокурора была осуществлена проверка документации и комнаты хранения оружия отделения почтовой связи УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: _________.

По результатам проверки установлено, что должностное лицо Шарьинского почтамта - его начальник ФИО1, в соответствии с приказом ОПС «Шарьинский почтамт» №000-п от ДД.ММ. ответственная за сохранность служебного оружия, нарушила правила хранения оружия: 5 единиц служебного оружия марки ИЖ-71 и 5 единиц служебного оружия марки РСЛ-1, хранятся в шкафу грязными, не смазанными; а первый и второй комплекты ключей от шкафа для хранения оружия хранились в выдвижном ящике рабочего стола ФИО1- в месте, не исключающим возможность их утраты, что является нарушениями п.п.163, 178 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г.№814», Приказа УФПС Костромской-филиала ФГУП «Почта России» №100-п от 5.06.2018 года, ст.22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.

За указанные нарушения должностное лицо-начальник Шарьинского почтамта ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание, с учетом положений, предусмотренных ч.2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Начальник Шарьинского почтамта ФИО1 не согласна с этим постановлением и обжаловала его в суд. В жалобе указывает, что нарушение, предусмотренное п.178 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, устранено на месте в ходе проверки, а нарушение, предусмотренное п.163 Инструкции, устранено в дальнейшем. Выявленное нарушение не является существенным, не несет значительной общественной опасности, не повлекло каких-либо существенных нарушений законных интересов и прав граждан и государства. Поэтому считает возможным освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. При этом добавила, что действительно она, как руководитель несла ответственность за хранение оружия, так как в их отделении не было специалиста, но училась всему сама, по ходу дела. Подтвердила, что действительно оба комплекта ключей хранились в столе, но в кабинете, помимо ее находился еще один человек - оператор и особого доступа посторонних не было. При этом каких либо нареканий со стороны руководства к ее работе не было.

Просила учесть, что в настоящее время она находится в разводе а у нее на иждивении трое детей, причем двое из них являются несовершеннолетними.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 ч.ч.5 и 6 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" юридические лица после получения разрешений на хранение оружия, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" издан Приказ МВД РФ от 12.04.1999 N 288, которым утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно п. 163 настоящей Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Как требует п.178 Инструкции в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в комнате хранения оружия отделения почтовой связи УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: _________, 5 единиц служебного оружия марки ИЖ-71 и 5 единиц служебного оружия марки РСЛ-1, хранятся в шкафу грязными, не смазанными; первый и второй комплекты ключей от шкафа для хранения оружия хранились в выдвижном ящике рабочего стола ФИО1- в месте, не исключающим возможность их утраты.

Начальник Шарьинского почтамта ФИО1, в соответствии с приказом ОПС «Шарьинский почтамт» №000-п от ДД.ММ. ответственная за сохранность служебного оружия и являющаяся в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, нарушила п.п.163, 178 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г.№814», Приказа УФПС Костромской-филиала ФГУП «Почта России» №100-п от 5.06.2018 года, ст.22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.

Обоснованность проведенной проверки в отделении почтовой связи, как и ее результаты, сомнений не вызывают, заявителем фактически не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника Шарьинского почтамта ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия.

Суд также отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полной мере учтены обстоятельства дела и требования ст.ст.3.1; 3.4; 4.1.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественной безопасности. Нарушения в области хранения огнестрельного оружия носят существенный характер и угрозу для общества.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено минимально возможный размер наказания в виде штрафа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения ЛРР (по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской областиФ.Е.Е. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении начальника Шарьинского почтамта ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику ОЛРР (по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области Ф.Е.Е..

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: