Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. В протоколе изъятия документов, предметов при проведении ОРМ от 28 февраля 2020 г допущена описка, время изъятия составляло 19 часов 30 минут – 19 часов 40 минут. Фактическое время совершения правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела – реализация алкогольной продукции производилась 28 февраля 2020 г в 18 часов 43 минуты. В порядке подготовки дела судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушения с точки зрения полноты исследования события правонарушения. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола об административном правонарушении допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району ФИО1 просила жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Адвокат Парфенов Е.Б. представляя интересы ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в документах, имеющихся в деле указано различное время, распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» датировано 29 февраля 2020 г, в то время как проверочная закупка была проведена 28 февраля 2020 г.. Т.е. на момент проведения проверки оснований для её проведения не было, нежилое помещение магазина не принадлежит ООО «Альфа».

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

6 марта 2020 г уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28 февраля 2020 г в 18 часов 43 минуты в магазине «Полюс», принадлежащему ООО «Альфа», по адресу: <...>, продавец ФИО2 осуществила розничную продажу алкогольной продукции пива «Балтика 3» с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции в количестве одной банки емкостью 0,45 литра на сумму 80 рублей несовершеннолетней ФИО6, [Дата] рождения.

27 мая 2020 г мировым судьёй постановлено производство по делу прекратить.

Вывод мирового судьи основан на изучении представленных вместе с протоколом документов. Так, согласно протоколу изъятия документов, предметов при проведении ОРМ от 28 февраля 2020 г предметы, обнаруженные в ходе проведения обследования, изъяты в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут. В то время как согласно протоколу об административном правонарушении реализация состоялась 28 февраля 2020 г в 18 часов 43 минуты.

Кроме этого, согласно материалам дела, 28 февраля 2020 г начальником ОМВД России по Алданскому району вынесено распоряжение № 3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно магазина «Полюс», в связи с тем, что в магазине возможно осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

По этим же основаниям 29 февраля 2020 г вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Однако согласно материалам дела, проверочная закупка проведена 28 февраля 2020 г, все процессуальные действия, процессуальные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки составлены 28 февраля 2020 г.

Таким образом, оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на момент её проведения не было.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй рассмотрение дела откладывалось неоднократно, в связи с вызовом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью устранения противоречий. Вместе с тем, должностное лицо на рассмотрение дела не явилось.

В силу п. 4 т. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку суд приступил к рассмотрению дела, оснований для возврата протокола должностному лицу не было.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьёй, изложены в постановлении.

Изучив представленные материалы мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 27 мая 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 9 кассационный суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Швецова