Гражданский кодекс часть 1

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, заместителя прокурора Валдайского района Балашова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в должности Главы Короцкого сельского поселения Валдайского муниципального района,

привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

31 марта 2020 года прокурором Валдайского района Новгородской области Ивановым И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – Главы администрации Короцкого сельского поселения ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 28 апреля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности пост. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - Главой Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области, по адресу; <...>, в нарушение п.п. 5, 11 ст. 161, ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ заключила 09 января 2020 года муниципальный контракт №-ИТС на информационнотехнологическое сопровождение на сумму 22 690 рублей, в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования на 2020 год и лимиты бюджетных обязательств, составляющие 20 000 рублей по статье расходов, связанных с программным обеспечением.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Короцкого сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая виновности в совершении правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. Указывает, что каких-либо вредных последствий не наступило, ущерб ее действиями причинен не был, существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не причинено.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заместитель прокурора Валдайского района Балашов В.А. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указал на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Из материалов дела следует, что решением о бюджете Короцкого сельского поселения на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы, утвержденным решением Совета депутатов Короцкого сельского поселения от 25 декабря 2019 года №, определены основные характеристики местного бюджета, к которым относятся, в том числе, расходы бюджета на 2020 год.

Расходы бюджета по подразделу 0104 на сопровождение программного обеспечения в администрации сельского поселения определенные в 20000 рублей.

Такой же размер денежных средств на сопровождение программного обеспечения заложен в муниципальной программе "Информатизация Короцкого сельского поселения", утвержденной постановлением администрации № от 30 октября 2018 года.

Установлено, что администрацией Короцкого сельского поселения заключен муниципальный контракт №-ИТС от 09 января 2020 года с ООО "Бизнес-Софт", на информационно-технологическое сопровождение программ системы "1С:Предприятие" на общую сумму 22690 рублей.Согласно заключению Контрольно-счетной палаты Валдайского муниципального района Новгородской области от 03 марта 2020 года администрацией Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области муниципальный контракт №-ИТС от 09 января 2020 года был заключен в отсутствие лимитов бюджетных обязательств, установленных решением "Об утверждении бюджета Короцкого сельского поселения на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от 25 декабря 2019 года.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2020 года; копией муниципального контракта №-ИТС от 09 января 2020 года; копией заключения Контрольно-счетной палаты Валдайского муниципального района Новгородской области; копией решения о вступлении в должность ФИО1; копией решения "Об утверждении бюджета Короцкого сельского поселения на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия главы Короцкого сельского поселения ФИО1, не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями бюджетного законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемых актов, не допущено.

Событие и состав административного правонарушения должностным лицом не оспаривается.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения главы Короцкого сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.10 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.

Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.15.10 оАП РФ.

На основании изложенного прихожу выводу, что существенных нарушений процедуры при возбуждении административного дела и его рассмотрении не усматривается, поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2020 года в отношении Главы Короцкого сельского поселения Валдайского муниципального района ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева