Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Калининскому (адрес) ФИО2 от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от (дата), вынесенным начальником ИФНС России по Калининскому (адрес), советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, руководитель ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В своей жалобе руководителя ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1 просит данное постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, либо, при установлении факта правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить административное наказание предупреждением.

Также представлено заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела до начала решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела (дата) участия не принимал, копия постановления направлялась почтой, фактически получена копия постановления (дата)г., кроме того с (дата) по (дата) ФИО1 отсутствовал на территории (адрес), что подтверждается копиями посадочных талонов.

Учитывая незначительный период пропуска срока, исходя из изложенных выше обстоятельств, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления о наказании административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ИФНС Калининского (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, доводы жалобы, а также оригиналы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административным правонарушение признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что (дата) специалистом 1 разряда ИФНС России по Калининскому (адрес) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1

(дата) начальником ИФНС России по Калининскому (адрес), советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1 по факту неисполненной им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), предусмотренной ст. 9 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлено, что ООО СК «Энерго-Ресурс» руководителем которого является ФИО1, имеет задолженность по состоянию на (дата) по обязательным налоговым платежам в размере - 3 889 694,22 руб., в том числе налог - 3 471 542,99 руб., пеня - 416 597,83 руб., штрафы - 1 553,40 руб.

В адрес ООО СК«Энерго-Ресурс» были направлены требования по уплате налога: № от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 325260,44 руб. (сумма остатка в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ));

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 417714.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 417715.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 265617.29 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 30551.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 265617.230551.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 4518.00 руб.(сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 468694.55 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 60103.00 руб.(сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 60105.00 руб.(сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 1 277.33руб.(сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 228 896.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 325 082.66 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 228896.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 7767.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 228898.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 45320.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);

№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 185 454.72 руб. (сумма остатка в КРСБ);№ от (дата) со сроком уплаты по требованию (дата) на сумму 45320.00 руб. (сумма остатка в КРСБ);,

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со ст. 46,47 НК РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № от (дата) на сумму 325260.44 руб., а также постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от (дата), 74470000035 от (дата)г.

Инспекцией, для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа, вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке №№ от (дата).

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ МСОСП по ЮЛ (адрес) возбуждены исполнительные производства № от (дата).

По состоянию на дату рассмотрения материалов административного дела, обязанность по уплате задолженности ООО СК«Энерго-Ресурс», руководителем которого является ФИО1, не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, требованиями налогового органа об уплате налогов, решениями о взыскании задолженностей, иными исследованными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным 2 соответствии с его учредительными документами ц принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможна хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающими работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражиый суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельной (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательны); платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение три теехивв с паты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное к предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанности по уплате обязательных платежей обществом не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (с (дата) по (дата)), соответственно срок, предусмотренный п. 2 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обращения в арбитражный суд с заявлением о признание организации банкротом истёк (дата).

В обоснование доводов жалобы указано на представленную бухгалтерскую справку, из которой следует, что у ООО СК «Энерго-Ресурс» имеется дебиторская задолженность в размере 30 486 810 руб., в связи с чем, объективное банкротство у общества отсутствует, должник предпринимал меры по преодолению временных финансовых затруднений, из которых у должника возникли признаки (несостоятельности) банкротства, выполнял экономически обоснованный план.

Вместе с тем, предоставленная бухгалтерская справка не устанавливает факт верифицированной дебиторской задолженности. ФИО1 не представлены двусторонние подписанные акты наличия дебиторской задолженности ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения постановления, а также на момент рассмотрения жалобы.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1, будучи руководителем ООО СК «Энерго-Ресурс», располагая информацией об имеющейся задолженности, не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «Энерго- Ресурс» банкротом, в течении одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Сведений о подаче заявления о признании ООО СК«Энерго-Ресурс» банкротом руководителем ФИО1 в Арбитражный суд (адрес) в установленный срок, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лвда либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств судья приходит к выводу о том, что при наличии у ООО СК«Энерго-Ресурс» признаков несостоятельности, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», его руководитель с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) не обращался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ставить под сомнение представленные доказательства у судьи оснований не имеется.

Совершённое руководителем ООО СК«Энерго-Ресурс» ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины руководителя ООО СК«Энерго-Ресурс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Довод жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в данном случае не имеется.

Довод о возможности замены административного наказания предупреждением, судьей отклоняется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностного лица указанного юридического лица административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Назначенное наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Калининскому (адрес) ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО СК «Энерго-Ресурс» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получении копии настоящего решения.

Судья: п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:___________________О.В. Виденеева

Секретарь с/з _____________И.В. Фомичева

«___»______________2020 г.

Идентификационный номер: 74RS0006-01-2020-000393-17

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-114/2020 Калининского районного суда г. Челябинска