Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, и решение по жалобе на постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 февраля 2020 года МБУ «СМЭУ» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с постановлением от 20 февраля 2020 года и решением по жалобе на это постановление, представитель МБУ «СМЭУ» представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований сослался на неисправность системы весового контроля и необоснованность расчета превышения нагрузки на ось для ТС, перевозящего литой асфальт, на общих основаниях.

В судебное заседание представитель МБУ «СМЭУ» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности МБУ «СМЭУ» послужил факт выявления техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-, киносъемки и измерения массы ТС, 04 февраля 2020 года в 10 часов 50 минуты на 7 км автодороги Тула-Белев нарушения требований п.23.5 Правил дорожного движения, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего МБУ «СМЭУ» автомобиля «<данные изъяты> без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 6,762% (8,541 т при предельно допустимой 8т), установленной для данного участка дороги (л.д.19).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении МБУ «СМЭУ» было вынесено постановление № от 20 февраля 2020 года, которым юридическое лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ «СМЭУ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: оспариваемым постановлением № об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.19); актом N 26367 от 04 февраля 2020 года (л.д.20-22).

Суд установил, что весы, которыми измерялась масса транспортного средства <данные изъяты>, прошли поверку, результаты которой действительны до 01 сентября 2020 года (л.д.19), что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства МБУ «СМЭУ». Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства (л.д.20-22).

С учетом того, что МБУ «СМЭУ» в нарушение Правил дорожного движения допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, его действия обосновано квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина МБУ «СМЭУ» полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области при вынесении постановления и начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области при вынесении решения по жалобе на постановление допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание МБУ «СМЭУ» назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения МБУ «СМЭУ» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального и снований для применения п.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного судья признает постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 февраля 2020 года о признании МБУ «СМЭУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на это постановление законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 20 февраля 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на это постановление оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья