Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «А.» Б.О.И. на постановление *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> о признании директора общества с ограниченной ответственностью «А.» Б.О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере *** руб.,

установил:

директор ООО «А.» Б.О.И. обратился в суд с жалобой на постановление *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> он признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что он, являясь директором ООО «А.», административного правонарушения как должностное лицо не совершал, и назначения административного наказания в минимальном размере *** руб. является не обоснованным по следующим основаниям.

<дата> в соответствии с приказом № *** от <дата> Ф.Л.Н. (приказ был объявлен Ф.Л.Н. и ею подписан) была принята на работу, на должность продавца в магазин «И.» Одежда из Европы для продажи секонд-хенда и стока, расположенный по адресу: <адрес>. (с торца здания). Магазин «И.» Одежда из Европы принадлежит ООО «А.». При приёме на работу между ООО «А.» и Ф.Л.Н. был заключен трудовой договор *** от <дата>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, а также договор о полной коллективной материальной ответственности от <дата>.

При приёме на работу Ф.Л.Н. трудовую книжку не принесла, объясняя, что она ещё не уверена, будет ли работать в магазине, и её устроит трудовой договор. В дальнейшем она в устной и в письменной форме заявляла в суде, что не каких записей в трудовую книжку делать ей не надо. Однако, он, как руководитель предприятия, направил Ф.Л.Н. заказное письмо с описью вложения с предложением появиться с трудовой книжкой в течении трех дней с момента получения данного письма для внесения записей о приёме и увольнении. Письмо Ф.Л.Н. лично получила <дата>, но в ООО « А.» не появилась.

<дата> ООО «А.» в лице директора Б.О.И. подало на Ф.Л.Н. исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в размере *** рублей. Директор ООО «А.» Б.О.И. представил заявление о прекращении производства по делу, по иску о возмещении ущерба, причинённого работодателю, по вине работника, в связи с отказом от исковых требований. В свою очередь, Ф.Л.Н. также написала заявление, что ни каких финансовых претензий к ООО «А.» не имеет, и не каких записей в трудовую книжку просит не делать.

Директор ООО «А.» Б.О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, представил возражения на жалобу, в которых просят постановление *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «А.» Б.О.И. - без удовлетворения, жалобу просили рассмотреть без участия их представителя.

Судья, исследовав и оценив материалы дела, считает постановление *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> о признании директора ООО «А.» Б.О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере *** руб., оставить без изменения, а жалобу директора ООО «А.» Б.О.И. - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ст.66 ТК РФтрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФднем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 (далее - Правила ведения трудовых книжек), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в магазине «И.», принадлежащем ООО «А.».

Постановлением *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> Б.О.И., как должностное лицо - директор ООО «А.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., за то, что он директор ООО «А.», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии ***, свидетельство о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером *** серии ***, ИНН ***, КПП ***, как работодатель не завел трудовую книжку и не внес в нее запись о принятии и увольнении Ф.Л.Н.., несмотря на то, что работа в магазине «И.» являлась для Ф.Л.Н. основной.

Кроме того расчёт с Ф.Л.Н. в день увольнения <дата> работодателем не произведён. По состоянию на <дата> работодателем не выплачен окончательный расчёт в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснениями Ф.Л.Н. от <дата>, объяснениями Б.О.И. от <дата> приказом о приеме на работу Ф.Л.Н. №*** от <дата>, трудовым договором с продавцом Ф.Л.Н. *** от <дата>, приказом об увольнении Ф.Л.Н. №*** от <дата>, графиком работы Ф.Л.Н. за февраль *** года и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности должностного лица директора ООО «А.» Б.О.И. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Судья, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает, что с достоверностью установлен факт того, что Б.О.И., являясь работодателем, не завел трудовую книжку и не внес в нее запись о принятии и увольнении Ф.Л.Н.., несмотря на то, что работа в магазине «И.» являлась для Ф.Л.Н. основной. Кроме того расчёт с Ф.Л.Н. в день увольнения <дата> работодателем не произведён. По состоянию на <дата> работодателем не выплачен окончательный расчёт в сумме *** руб., таким образом, виновность должностного лица директора ООО «А.» Б.О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказана.

Довод директора ООО «А.» Б.О.И. о том, что административного правонарушения он не совершал, назначение административного наказания в размере *** руб. является не обоснованным, так как Ф.Л.Н. не сдавала ему трудовую книжку и просила ей не делать никаких записей в трудовой книжке о работе, судья находит несостоятельным, поскольку противоречит ст.66 ТК РФ. Кроме того согласно п.45 Правил ведения трудовых книжек ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 Министерство финансов Российской Федерации Приказом от 22.12.2003 № 117н «О трудовых книжках» утвердило Порядок обеспечения работодателей бланками трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, в соответствии с пунктами 2 и 4 которого изготовление бланков трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку осуществляется Объединением «ГОЗНАК» Министерства финансов Российской Федерации. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее имеют соответствующую степень защиты. Обеспечение работодателей на платной основе бланками трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку осуществляется на основании договора, заключенного с изготовителем или распространителем. Иной способ приобретения бланков трудовой книжки и вкладыша может рассматриваться административным правонарушением в сфере трудовых отношений, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Работодатель для выполнения возложенной на него обязанности по ведению трудовых книжек и во избежание административной ответственности несет расходы по приобретению бланков трудовой книжки и вкладыша в установленном порядке. Бланки трудовой книжки и вкладыша являются документами строгой отчетности. С целью учета трудовых книжек ведутся приходно-расходная книга и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в нее. В приходно-расходную книгу вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. Внесение платы за бланк оформляется приходным кассовым ордером (пункты 40, 41 и 42 Правил).

Довод директора ООО «А.» Б.О.И. о том, что административного правонарушения он не совершал, так как Ф.Л.Н. в рамках гражданского дела написала заявление, что никаких финансовых претензий к ООО «А.» не имеет, судья находит несостоятельным, поскольку противоречит ч.4 ст.84.1 ТК РФ. Ф.Л.Н. как материальный истец в рамках гражданского дела по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора отказалась от своих заявленных требований о взыскании с ООО «А.» неполученной заработной платы, отказ был принят судом, производство по делу прекращено. Судья не принимает позицию подателя жалобы о том, что с прекращением гражданско-правовой ответственности, подлежит и прекращение административная ответственность.

Как руководитель (работодатель) Б.О.И. отвечает за выполнение требований, изложенных в Трудовом Кодексе РФ, являющихся обязательными для исполнения любым лицом, являющимся работодателем на территории РФ. Вышеуказанные нарушения возникли по вине директора ООО «А.» Б.О.И. из-за не соблюдения им действующего законодательства о труде.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вправе главные государственные инспектора труда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области М.С.Б.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, … настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора общества с ООО «А.» Б.О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено - начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области М.С.Б. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) не относится к длящимся правонарушениям невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Ф.Л.Н. была уволена <дата>, запись об увольнении в трудовую книжку не была внесена, в день увольнения с ней не произвели окончательный расчет по заработной плате. Исходя из вышеприведенных норм срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь на следующий день, а именно: с 00.00 часов <дата> и истекает в 24 часа <дата> года. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А.» Б.О.И. *** вынесено <дата>, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление *** Государственной инспекции труда в Кировской области от <дата> о признании директора общества с ограниченной ответственностью «А.» Б.О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере *** руб., оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «А.» Б.О.И. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Тимкина