Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2015 года,

установил:

Постановлением прокурора Тоджинского района Грек Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановлением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, заключающееся в лишении права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской федерации, должности муниципальной службы сроком на 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, указав на ненадлежащее извещение при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании ФИО1 не явился, был извещен о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании прокурор Ооржак С.А. с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тоджинского района, установлено нарушение законодательства в сфере развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, а именно: в ** в программе «Создание условий для устойчивого экономического развития на 2015-2017 года» отсутствуют условия и порядок оказания поддержки субъектам предпринимательства.

По результатам проверки прокурором Тоджинского района Грек Н.С. вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому председателю администрации ** надлежало принять меры по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, способствующих их совершению, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме о результатах принятых мер.

Поскольку в установленный срок председатель Администрации ** о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не сообщил, не выполнил требования прокурора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – председателем Администрации **ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4); копией предписания об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.5-6), рапортом специалиста прокуратуры ** (л.д. 9); требованием прокурора о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36) и другими доказательствами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения предписания в установленный срок должностным лицом – председателем Администрации **, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что требование прокурора, адресованное ФИО1, о необходимости явиться для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру Тоджинского района ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. было вручено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тоджинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия. Копия данного постановления направлена в адрес Администрации ** заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно уведомлению о вручении получено по доверенности пресс-секретарем 28 июля 2014 года (л.д.38).

Согласно материалам дела ФИО2. является управляющей делами и отделом кадров Администрации **. Получение требования ФИО2 для передачи ФИО1 обеспечивало ему реальную возможность получить данное требование и реализовать свое право на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности передачи требования должностному лицу ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны. Данные доводы не были заявлены в районном судье, то есть правомерность составления указанного постановления в его отсутствие не оспаривалась. Кроме того, ФИО1 имел реальную возможность ознакомления с постановлением, копия которого была направлена и получена работником Администрации **, и соответственно мог принять необходимые меры к осуществлению своей защиты в суде.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что на судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 01 октября 2015 года должностное лицо ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания заблаговременно извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу, представленной ТП ОФМС России по ** в **, полученным лично ФИО1 29.09.2015 г. (л.д. 83).

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде 01.10.2015 года участвовал по доверенности защитник Салгын-оол С.О., который принимал активное участие в судебном заседании и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе давал объяснения и заявлял ходатайства.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено районным судом в отсутствие должностного лица ФИО1

Направление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку постановление было направлено и получено работником Администрации **.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, считаю постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Тоджинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай