Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение судьи Няганского городского суда от 09 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск»,

При участии: представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с жалобой на постановление Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты- Мансийского автономного округа - Югры №07-11/2015 от 04.03.2015г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Няганского городского суда от 09 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Газромтрансгаз Югорска» ФИО2 просит решение судьи, постановление о назначении административного наказания признать незаконными и отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка доводам административного органа о том, что обществом, в ходе проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «<данные изъяты>, осуществлено самовольное занятие и использование участков лесного фонда. Самовольное занятие лесных участков, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков образуют состав административного правонарушения в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ - что не соответствует вмененному обществу составу административного правонарушения.

Лесной кодекс РФ предусматривает возможность использования лесных участков для эксплуатации линейных объектов без их предоставления.

Учитывая, что на дату обнаружения административного правонарушения - 23.01.2015 г. обществом проводились работы по расчистке от древесно-кустарниковой поросли охранной зоны линейного объекта (участка магистральных газопроводов «<данные изъяты>), а также то, что указанные работы проводились с целью обеспечения безопасности населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и создания необходимых условий нормальной (безаварийной) эксплуатации линейного объекта согласно ст. 28 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 г. - заключение договора краткосрочной аренды лесного участка не требовалось.

Рубка лесных насаждений в охранной зоне газопровода произведена обществом в целях обеспечения безопасности граждан, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

Из содержания п. 8, п. 9, п. 10, п. 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223, следует, что предварительное уведомление органа государственной власти, органа местного самоуправления лицами, использующими леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов необходимо только в случае проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан.

Обществом направлены уведомления (исх. (номер) от (дата), исх. (номер) от.06.02.2015г.) о производстве работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности линейной части магистрального газопровода «<данные изъяты>

В связи с продолжением производства работ по расчистке охранной зоны магистрального газопровода в марте 2015 года в дополнение к ранее направленным уведомлениям в адрес Перегребненского лесничества, обществом направлены уведомления о проведении работ в срок по (дата).

Следовательно, общество уведомило административный орган о производстве работ по расчистке линейной части магистральных газопроводов в границах охранных зон, обществом выполнены требования, установленные законодателем.

Судом не дана правовая оценка отсутствию в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих об осуществлении именно обществом рубок древесно- кустарниковой растительности при осуществлении работ по капитальному ремонту тральных газопроводов «<данные изъяты>

Согласно договору подряда №(номер) 14 от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» (выполнение работ по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты>), договору субподряда №ГЦР-(номер) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» (выполнение работ по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты>(номер)), организацией, фактически осуществлявшей работы по капитальному ремонту магистрального газопровода <данные изъяты>. Инв. (номер) на лесном участке в квартале <данные изъяты> являлось ОАО <данные изъяты>». Срок проведения работ - с (дата) По (дата).

Представленными Службой документами не установлено и не подтверждено, что на момент проведения обследования лесного участка ((дата)) обществом проводились иные работы, отличные от расчистки охранной зоны МГ от древесно-кустарниковой поросли, а также работы на лесных участках за пределами охранной зоны магистральных газопроводов.

При вынесении решения судом не дана оценка объяснениям общества о расположении имущества общества в границах охранной зоны магистральных газопроводов и технологических объектов, входящих в его состав.

Техника, зафиксированная административным органом на фотоматериалах, использовалась обществом при ведении работ по расчистке охранной зоны линейной части МГ в границах кранной зоны магистрального при подготовке геодезической разбивки для проведения капитального ремонта, временная стоянка указанной техники с необходимым запасом ГСМ расположена на территории, отведенной под дом линейного обходчика <данные изъяты>, в пределах 100 метров от места проведения работ, утверждение административного органа о неправомерном расположении стоянки техники не соответствует нормам материального права.

Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по ХМАО-Югре не доказан факт причинения ущерба лесам.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей Няганского городского суда, 23 января 2015 года в результате проведения осмотра лесного участка площадью 2,1 га, расположенного в выделе (номер) квартала (номер)<данные изъяты> обнаружена рубка лесных насаждений (молодняки естественного происхождения), складирование металлических труб большого диаметра, стоянка гусеничной техники и автотранспорта.

11.02.2015г. в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» был составлен протокол об административном правонарушении №07-11/2015.

Постановлением от 04.03.2015г. № 07-11/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

Судьей Няганского городского суда обоснованно указано, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: письмом участкового лесничего <данные изъяты> лесничества, вх. (номер) от (дата) (том 1, л.д. 275-276), Схемой лесонарушения к акту осмотра (номер) от (дата) (том 1, л.д. 268-271), Письмом лесничего без номера, полученного по электронной почте с подтверждением получения (том 1, л.д. 268-271), актом осмотра территории лесного фонда в квартале 217 и 205 - согласно которых заявленная к вырубке в срок до (дата) общая площадь участка в квартале 205 выдел 23, в квартале 217 выдел 9, 28 составляет 11,57 гектаров, фактически площадь разрубки под устройство вдоль трассовых проездов, площадку складирования труб, стоянку техники, хранение ГСМ, размещение сваренных плетей трубопровода, вырытый котлован для укладки трубы и отвал вынутого из котлована грунта в квартале 205 выдел 23, в квартале 217 выдел 9, 28 составляет 12,8 гектаров, превышая указанную в уведомлении площадь на 1,23 гектара.

Кроме того, из переписки ООО «Газпром трансгаз Югорск» от (дата) исх. ((номер)) и ЗАО «<данные изъяты> установлено, что ЗАО «<данные изъяты> на объектах (адрес) и (адрес) - Югры в 2015 году для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск» (том 1, л.д. 166).

Из письма ЗАО «<данные изъяты>» в адрес Перегребненского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 09.12.2014г исх. (номер)-л установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» в связи с началом работ по оформлению землеустроителъной документации запрашивает исходную информацию на выполнение работ по капитальному ремонту магистральных газопроводов «<данные изъяты>6, инв. (номер)», информацию по определению срока аренды лесного участка, необходимого для выполнения работ по капитальному ремонту (том 1, л.д. 167).

Принимая решение, судья Няганского городского суда исходил из того, что доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку доводы жалобы не опровергают совершение обществом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: незаконной рубки, повреждения лесных насаждений, самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Грубых нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Няганского городского суда от 09 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры М.Г. Степанова